Определение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-2167/2017

Дело № 2-2167/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

3 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств,

установил:

11.01.2017 ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что передал ФИО2 в долг по расписке 7 150 000 руб. 00 коп. под 5 % годовых с условием возврата 20.07.2016, однако в указанный срок заёмщик денежные средства не вернул. Просил взыскать с ФИО2 основной долг в размере 7 150 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 1 787 500 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 450 450 руб. 00 коп., а всего 9 387 950 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО3 исковые требования подержала. Пояснила, что ФИО1, является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Техника М» (далее – ООО «Техника М») поэтому он имел возможность передать в долг такую сумму. Денежные средства переданы им директору и учредителю общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), которое в настоящее время находится в стадии банкротства. Денежные средства были необходимы ФИО2 для поддержания работы его общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании абз. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как спор разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд учитывает, что дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя в соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разрешают арбитражные суды.

ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «Техника М», заявлены требования к единственному учредителю ООО «Вектор» ФИО2, то есть к лицу, контролирующему деятельность этого общества.

Таким образом, спор, вытекающий из договора, заключенного физическим лицом - единственным учредителем общества в целях обеспечения деятельности этого общества и генеральным директором другого общества, имеет экономический характер, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья

Е.Н. Думова