Приговор № 1-79/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Дудниченко М.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где, распивал спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, в указанное время и месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля марки «ToyotaLandCruiser100» государственный регистрационный знак M272YX75RUSпринадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, получив отказ Потерпевший №1 передать ему ключи от автомобиля марки «ToyotaLandCruiser100», желая довести свой преступный умысел до конца, с целью сломить сопротивление со стороны Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ему тем самым гематому периорбитальной области, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, сломив таким образом сопротивление со стороны Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «ToyotaLandCruiser100», который находился у ограды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и тронулся с места, тем самым совершив неправомерное завладение транспортным средством (угон) марки «ToyotaLandCruiser100» государственный регистрационный знак M272YX75RUSстоимостью 1500000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Неправомерно завладев автомобилем ФИО1, не имея прав на управление транспортным средством, управляя указанным автомобилем, передвигался по автодорогам <адрес> и, находясь на участке автодороги сообщением «Богомяково-Шилка» в 1 км. от <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с автодороги в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения на сумму 223120 рублей и утратил способность к дальнейшему передвижению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду сообщил, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время стал употреблять спиртное. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой. Возле дома ФИО2 Олеси, которая проживает по адресу: <адрес> он встретил Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Потерпевший №1 приехал на своем автомобиле ToyotaLandCruiser. Потерпевший №1 пригласил зайти в дом к ФИО2, он согласился. Автомобиль Потерпевший №1 оставил возле ограды дома, на улице. Зайдя в дом, он стал со Потерпевший №1 распивать спиртное. В ходе распития спиртного,у него со Потерпевший №1 произошла ссора. Затем они вышли на улицу, в ходе ссоры он, ударил Потерпевший №1 один раз кулаком по лицу, из - за того, что Потерпевший №1 его оскорбил, и чтобы он разрешил взять ему автомобиль, но Потерпевший №1 ему так и не разрешил управлять его автомобилем. После его удара Потерпевший №1 упал на землю, затем встал и пошел в дом, он вышел на улицу, сел в автомобиль Потерпевший №1. Ключи зажигания находились в автомобиле. Он завел двигатель, в состоянии алкогольного опьянения, уехал от дома ФИО2. Из <адрес> он уехал в <адрес>, где встретился с ФИО3 и ФИО4. Затем они приехали в <адрес>, время было около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Они стали кататься по городу. Около 03 часов они поехали обратно в <адрес>. Автомобилем постоянно управлял он. Они проехали <адрес>, где он не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. Они просидели в автомобиле до утра. Затем он с сотового телефона ФИО5 вызвал эвакуатор. Когда подъехал эвакуатор, также подъехали сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции, он признался в том, что завладел автомобилем и совершил ДТП. (л.д. 75-78, 137-138)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л. д. 83-87)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ поехал к своему другу в <адрес>. Приехав в <адрес>, он у своей знакомой начал распивать спиртное. Там так же находился Николай, он дал ключи от машины Николаю и попросил привезти его знакомого Юрия. Николай привез Юрия и отдал ему ключи. Дальнейшее помнит смутно, помнит что Николай ударил его и уехал на автомобиле. Разрешение он Николаю не давал. Позже машину объявили в розыск. Машину нашли на следующий день с повреждениями от ДТП. Исковые требования заявлять не желает. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Юрий по кличке «Гуца», позвал его к себе в гости в <адрес>, он согласился. Взяв свой автомобиль «ToyotaLandCruiser100» он, находясь в трезвом состоянии, поехал в <адрес>. Заехав в село, он решил заехать к дочери Юрия, к Олесе. Дома у нее находились ее подружки, все распивали водку. Он стал с ними распивать спиртное. Спустя час, к Олесе пришли 4 молодых человека. Придя, они сели к ним за стол и стали также распивать спиртное, а именно водку. Затем один из молодых людей, по кличке «Корпенок» начал требовать у него ключи от его автомобиля. Автомобиль у него находился на <адрес> ему отказал. Затем он с ним вышел на улицу, на улице «Корпенок» ударил его кулаком по лицу. После того, как «Корпенок» его ударил, он встал и зашел в дом к Олесе, и сказал что «Карпенок» угнал его автомобиль. Небольшую физическую боль от удара он испытал. Ключи от автомобиля все это время находились в зажигании, сам автомобиль находился не в заведенном состоянии. Разрешение на право управлять его автомобилем он никому не давал. Вечером он позвонил своей дочери ФИО6 и сказал о случившемся, попросил ее чтобы она подала его машину в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль был найден. Его автомобиль находился на территории отдела полиции. Автомобиль находился в неисправном состоянии. Данный автомобиль он приобретал около 2 месяцев назад в <адрес> за 1500000 рублей. Ущерб от повреждения принадлежащего ему автомобиля составил в сумме 223120 рублей. (л.д. 52-54, 127-128)

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Пекин» расположенный по адресу: <адрес>, Он там был со своим дядей ФИО5 Потерпевший №1. В это время к кафе на автомобиле марки «ToyotaLandCruiser100» серебристого цвета подъехали знакомые его дяди. В ходе беседы, он узнал, что двоих парней звали Николай, один из них по фамилии ФИО11, как он узнал позже, находился за рулем автомобиля. Всего в автомобиле находилось 4 человека. Далее они все вместе продолжили распивать спиртное в кафе «Пекин». Спустя какое-то время кафе началось закрываться и тогда они решили поехать в <адрес> на вышеуказанном автомобиле. За рулем находился ФИО11. Когда они проезжали <адрес>, то Николай, не справился с управлением и они с съехали в кювет. Кому принадлежал автомобиль, и что он находился в угоне, он не знал. (л.д. 90-93)

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему позвонил молодой человек и попросил его эвакуировать автомобиль марки «ToyotaLandCruiser100». Он объяснил ему, что когда ехал, слетел с трассы. После звонка, примерно в 15-00 часов он приехал на участок местности, рядом с <адрес> в кювете стоял автомобиль марки «ToyotaLandCruiser100». Рядом с автомобилем находились 6 человек. Когда он начал эвакуировать машину, подъехали сотрудники ДПС и попросили его данный автомобиль отвезти в отделение полиции в <адрес>. Кому принадлежал данный автомобиль, он не знает. (л.д. 94-96)

Свидетель ФИО9 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома со своей сестрой и соседкой. Они распивали спиртные напитки. К ней приехал ее родственник, Потерпевший №1, приехал он на своем автомобиле марки «ToyotaLandCruiser100». Он сел, выпил с ними, после этого через какое именно время, она не помнит, пришел ФИО1 по кличке «Корпенок» с другом Леней. Они выпили с ними. После «Корпенок» начал просить ключи у Потерпевший №1 от его автомобиля, но тот ему отказал. Потерпевший №1 и «Корпенок» вышли на улицу, через какое-то время Степаноз зашел обратно в дом и сказал, что на его машине уехал «Корпенок». (л.д. 97-99)

Свидетель ФИО10 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у ФИО12. К дому Николая подъехали его друзья на автомобиле марки «TOYOTALANDCRUISER100». В машине находился Николай, который живет в <адрес>, с молодым человеком. Они спросили, откуда у них этот автомобиль, Николай сказал, что ему его подарили. За рулем находился Николай. Они поехали в <адрес>. Затем они поехали в <адрес> на день рождение. Примерно в 00:00, они приехали в <адрес>. В <адрес>, они поехали в кафе «Пекин». Там они находились примерно часа 2, и после поехали в <адрес>, за рулем был Николай. Пока они ехали, он начал засыпать, и почувствовал, что машину начало трясти, он открыл глаза и увидел, что машина стоит в кустах. Они все вышли из машины, увидели что машина разбита. Они решили дождаться утра и сели обратно в машину и уснули. Около 09-00 часов, они решили вызвать эвакуатор и отвезти машину в <адрес> на ремонт. Когда подъехал эвакуатор, они стояли рядом с машиной. Вместе с машиной эвакуатора подъехали и сотрудники полиции и забрали машину. О том, что машина находилась в угоне, он не знал. (л.д. 100-105)

Показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей об обстановке на месте происшествия, совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья объективно подтверждены заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо по кличке «Карпенок», которое ДД.ММ.ГГГГ угнало его автомобиль марки ««ToyotaLandCruiser100» государственный регистрационный знак <***> 75RUS. (л.д. 3), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ToyotaLandCruiser100» г\н № 75RUS, видео-регистратор в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу. (л.д. 106-108,122-124,125), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены паспорт транспортного средства «ToyotaLandCruiser100», договор купли-продажи автомобиля марки «ToyotaLandCruiser100», страховой полис на имя Потерпевший №1 на автомобиль марки «ToyotaLandCruiser100», свидетельство о регистрации ТС, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ИНН на имя Потерпевший №1. Страховое свидетельство на имя Потерпевший №1. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (114-116, 122-124)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам, а также хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательство: автомобиль марки «ToyotaLandCruiser100» г\н № 75RUS, видео-регистратор в корпусе черного цвета, ключи от автомобиля паспорт транспортного средства «ToyotaLandCruiser100», договор купли-продажи автомобиля марки «ToyotaLandCruiser100», страховой полис на имя Потерпевший №1 на автомобиль марки «ToyotaLandCruiser100», свидетельство о регистрации ТС, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ИНН на имя Потерпевший №1. Страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 разрешить к использованию Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.