Апелляционное постановление № 22-4220/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-4220/2017

Судья Соловьев Р.В. Материал № 22-4220/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи.

защитника осужденного-адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года, которым

ФИО2, отбывающему наказание в виде лишения свободы в *** краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судимости по приговорам Труновского районного суда от 1.04.2005 года и 30.03.2007 года погашены и он считается впервые осужденным за совершение тяжкого преступления. На основании этого у суда имелись основания применить к нему положения ст.ст. 10, 53.1 УК РФ. Просит постановление суда отменить, применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, заменить наказание на принудительные работы, либо смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, -

30.03.2007 года приговором Труновского районного суда Ставропольского края ФИО2 был осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от 1.04.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

21.12.2011 года освобожден по отбытию наказания;

8.10.2015 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 29.02.2016 года) Kyц А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.10.2016 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8.10.2015 года в соответствии с Федеральными Законами РФ от 3.03.2011 года № 26-ФЗ, от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, от 3.07.2016 года № 323-ФЗ, от 3.07.2016 года № 326-ФЗ - оставлено без удовлетворения.

9.03.2017 года осужденный ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8.10.2015 года в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 года №420-ФЗ в части введения наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда от 25.05.2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

Принимая обжалуемое решение, судом верно установлено, что Федеральным Законом РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ включена ст. 53.1 регламентирующая содержание и применение нового вида наказания в виде принудительных работ. Этот вид наказания согласно закону применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут применяться исключительно как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ. Принудительные работы могут быть назначены только за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд не нашел оснований для замены ФИО2 лишения свободы, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Кроме того, судом верно указано, что лишение свободы, как вид основного наказания, не исключен из санкции статей, предусматривающих принудительные работы в качестве альтернативного наказания, в том числе и по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 158, УК РФ, по которым осужден ФИО2

Суд пришел к обоснованному выводу, что Федеральный Закон РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ в части введения наказания в виде принудительных работ не может быть применен к осужденному, а постановленный в отношении ФИО2 приговор суда от 8.10.2015 года пересмотру и приведению в соответствие с указанным Федеральным Законом не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, - о несогласии с постановлением суда, о неверной оценке данных о его личности, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 октября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ - оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.