Решение № 2-1002/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 14 августа 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Маркиной Е.М.,

с участием истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая компания Открытие»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая компания Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая компания Открытие» (далее также истец, Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора №, заключенного 11 сентября 2013 г. между Банком и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 585 000 рублей под 25,90 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик свои обязательства не выполняет, платежи не производит, в связи с чем по состоянию на 6 апреля 2017 г. образовалась задолженность в размере 761 317 руб. 11 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору 552 265 руб. 42 коп., из которых сумма задолженности по кредиту 442 139 руб. 39 коп., задолженность по процентам в размере 110 126 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 722 руб. 65 коп.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 134 ), своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 123).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 132-133), в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от 11 сентября 2013 г., ОАО Банк «Открытие» предоставил заемщику кредит в сумме 585 000 рублей под 25,90 % годовых на срок 60 месяцев в соответствии с Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов ТФ-80-13 (далее - также Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 6-7, 124-129).

Пунктом 2.1 Условий кредитный договор заключается путем акцепта Банком, изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика и заключении договора. Банк предоставляет кредит в соответствии с Условиями, заявлении и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.1 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, размер которых устанавливается тарифами по кредиту и указываются в заявлении.

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.9 Условий Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, в других случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу Банка в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №4 от 23 сентября от 23 сентября 2014 г.) наименования Банка изменены на ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 36-39).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 6 апреля 2017 г. составила 761 317 руб. 11 коп., из них: задолженность по кредиту 442 139 руб. 36 коп., задолженность по процентам 110 126 руб. 06 коп., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа 209 051 руб. 69 коп. (л.д. 24-25).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 33, 34-35), однако ответ получен не был, долг остался непогашенным.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредиту в размере 552 265 руб. 42 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 442 139 руб. 36 коп., задолженность по процентам в размере 110 126 руб. 06 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, истец заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 552 265 руб. 42 коп., суд взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу Банка.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 6 апреля 2017 г., Банком за подачу в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 722 руб. 65 коп. (л.д. 48).

Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 722 руб. 65 коп., согласно следующему расчету:

5 200 руб. + ((552 265 руб. 42 коп. - 200 000) х 3%)

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая компания Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая компания Открытие» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 г. по состоянию на 6 апреля 2017 г. в сумме 552 265 (пятисот пятидесяти двух тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 42 (сорока двух) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая компания Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 722 (восьми тысяч семисот двадцати двух) рублей 65 (шестидесяти пяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий И.П.Милешина