Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-595/2016;)~М-625/2016 2-595/2016 М-625/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело № 2-34/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, на основании договора приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ее родители приобрели по договору приватизации квартиру в <адрес>.

В квартире кроме родителей ФИО7 ФИО4, ФИО7 ФИО2 проживали дети: ФИО7 (ФИО8) ФИО1, ФИО7 ФИО5, ФИО7 ФИО3, бабушка ФИО7 ФИО6, которые в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имели право на приватизацию занимаемого жилья, однако в регистрационном удостоверении № сведения о других членах семьи отсутствуют, сведения о передаче жилья в собственность ФИО7 ФИО2 подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным <адрес> БТИ.

ФИО7 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО3, претензий относительно признания за ней право собственности на указанный жилой дом не высказывали, согласны на признание за ней права собственности на указанное жилое помещение.

Договор приватизации утрачен, найти его не удалось.

Квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в <адрес>, предоставленного в собственность.

В связи с указанными обстоятельствами, она лишена возможности в получении свидетельства на право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, материалы дела содержат заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в предварительном судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав стороны и разъяснив ответчикам в предварительном судебном заседании последствия признания ими исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что стороны, являясь одной семьёй, фактически проживали в спорной квартире и участвовали в её приватизации, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Несмотря на то, что договор о приватизации жилого помещения утрачен, он зарегистрирован в <адрес> БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 ФИО2 на передачу вышеуказанной квартиры в собственности, аналогичная информация представлена <адрес> производственным участком БТИ от ДД.ММ.ГГГГг.

Иных лиц, участвовавших в приватизации, или претендующих на доли в спорной квартире, в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав происходит на усмотрение гражданина.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчик имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО8 ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова