Решение № 2-3953/2017 2-3953/2017~М-3050/2017 М-3050/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3953/2017

Дело № 2-3953/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее также ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»), Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (далее также Росавтодор) о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельных участков и автозаправочной станции в размере 38 333 000 руб., убытков в размере начисленных налогов на земельные участки в размере 397 021 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 60 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходов на подготовку отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков и автозаправочной станции в размере 25 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельные участки по адресу: <адрес изъят>, примерно в 1000 м от <адрес изъят> по направлению на юго-запад, площадью 15 311 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, для размещения автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, автозаправочная станция незавершенная строительством, площадь застройки 28.8 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>. Автозаправочная станция была возведена в соответствии с техническими условиями на строительство и последующую эксплуатацию комплекса дорожного сервиса и АЗС, согласованными с УГИБДД МВД по Республике Татарстан, главным архитектором Зеленодольского района и города Зеленодольска. Согласно ответу от <дата изъята><номер изъят> согласование комплекса дорожного сервиса с АЗС в придорожной полосе с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не требуется, поскольку автомобильная дорога не является федеральной и не находится на балансе указанного учреждения. При этом все действия, связанные с постройкой АЗС, были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и выданными техническими условиями. В настоящее время завершилось строительство транспортной развязки на разных уровнях на 115 км автодороги <адрес изъят>» в <адрес изъят>, заказчиком - застройщиком которой выступает ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». В результате строительства транспортной развязки истец утратил возможность пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2 500 кв.м, земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, автозаправочной станцией незавершенной строительством, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, поскольку данная транспортная развязка затронула часть одного из земельных участков и сделала невозможной заезд на земельные участки в связи с тем, что автодорога проходит на 8-10 метров ниже уровня обоих земельных участков, а с других сторон возможность заезда отсутствует, что подтверждается результатами судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении Зеленодольским городским судом Республики Татарстан гражданского дела <номер изъят>. Вместе с тем, Росавтодор, по мнению истца, в нарушение действующего законодательства на этапе согласования строительства проектной документации, оформления акта выбора земельного участка под строительство работы по организации изъятия земельных участков, в том числе их выкупа у истца в целях размещения автомобильной дороги федерального значения не производило. В результате нарушения прав истца со стороны ответчиков, у истца начались проблемы со здоровьем, в результате чего он неоднократно госпитализировался в лечебные учреждения, был вынужден проходить лечения. Указанное является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Также нарушение ответчиками прав истца является основанием для взыскания понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины, специалистов по оценке имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители Росавтодора, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просили в удовлетворении иска отказать, считая, что при строительстве транспортной развязки права истца не нарушены; в настоящее время имеется доступ на принадлежащие истцу земельные участки; строительство АЗС начато истцом с нарушением установленных требований к таким объектам недвижимости.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес изъят>, примерно в 1000 м от <адрес изъят> по направлению на юго-запад, площадью 15 311 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, а также земельный участок по адресу: <адрес изъят>, примерно в 1000 м от <адрес изъят> по направлению на юго-запад, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, для размещения автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса.

На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположена автозаправочная станция незавершенная строительством, кадастровый <номер изъят>, площадь застройки 28,8 кв.м, степень готовности 10%, с инвентарным номером <номер изъят>

Указанное подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 19 октября 2007 года и 20 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 14-16).

Строительство автозаправочной станции производилось на основании технических условий на строительство и последующую эксплуатацию комплекса дорожного сервиса с АЗС.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в результате строительства транспортной развязки на разных уровнях на 115 км автодороги <адрес изъят> в Республике Татарстан, истец утратил возможность пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 2 500 кв.м, земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, автозаправочной станцией незавершенной строительством, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, поскольку данная транспортная развязка затронула часть одного из земельных участков и сделала невозможной заезд на земельные участки в связи с тем, что автодорога проходит на 8-10 метров ниже уровня обоих земельных участков.

В качестве доказательства размера убытков истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков и незавершенного строительство АЗС, подготовленное ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость данных объектов составляет 38 333 000 руб., а также документы свидетельствующие о наличии у истца долга по уплате налога на земельные участке на сумму 397 021 руб. 37 коп.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность определенных условий (оснований возмещения убытков).

Применение указанной меры предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем истцом не представлено доказательств факта причинения убытков неправомерными действиями ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями для истца.

Распоряжением Министерства транспорта РФ 13 августа 2002 года №ИС-682-р образовано ФГУ «Волго-Вятскуправтодор». Данным распоряжением с 1 октября 2002 года ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан (с 1 января 2003 года управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона). Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2005 года № 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 года № 62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права автомобильная дорога общего пользования федерального значения «Объезд г. Волжск и Зеленодольск» находится в оперативном управлении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Ранее до передачи автомобильной дороги «<адрес изъят>» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» данная дорога (старое наименование «Зеленодольск -Сафоново») принадлежала ГКУ «Главтатдортранс».

Проектная документация на строительство транспортной развязки на разных уровнях на 115 км автодороги <адрес изъят>» в Республике Татарстан, заказчиком - застройщиком которой выступает ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» получила положительное заключение Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» и утверждена распоряжением Росавтодора от <дата изъята>; получено распоряжение Росавтодора о предварительном согласовании места размещения объекта от <дата изъята><номер изъят>-<адрес изъят> работы осуществлены на основании принятого Роставтодором разрешения на строительство от <дата изъята><номер изъят>.

Имеющимся в материалах дела актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от <дата изъята><номер изъят>, составленным Зеленодольским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан подтверждается отсутствие в действиях ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по устройству транспортной развязки на км 115+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес изъят>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (т.1 л.д.231-233).

Таким образом, при строительстве транспортной развязки права истца на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> не нарушены.

По мнению истца, Росавтодор, в нарушение действующего законодательства на этапе согласования строительства проектной документации, оформления акта выбора земельного участка под строительство не производило работы по организации изъятия земельных участков, в том числе их выкупа у истца в целях размещения автомобильной дороги федерального значения.

Согласно пункту 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Строительство транспортной развязки осуществлялось на земельном участке, ранее поставленном на кадастровый учет предыдущим владельцем автомобильной дороги – ГКУ «Главтатдортранс». Нарушений границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу при строительстве транспортной развязки не имеется, что подтверждается актом проверки от <дата изъята><номер изъят>. Поэтому довод истца о необходимости выкупа принадлежащих ему земельных участков на стадии строительства отклоняется судом.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Росавтодору, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» об обязании устранить нарушения и по встречному иску ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о признании незавершенного строительством объекта –автозаправочной станции объектом самовольной постройки установлено, что ФИО1 автозаправочная станция незавершенная строительством, кадастровый <номер изъят>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, возведена с нарушениями требований технических условий, предъявляемых к строящимся объектам дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения «<адрес изъят>».

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что техническими условиями от <дата изъята>, выданными ФИО1 на строительство спорного объекта предусмотрено строительство АЗС на расстоянии не менее 1000 м от мостовых переходов.

Письмом от <дата изъята> правление ГИБДД МВД по РТ отозвало выданное ранее истцу заключение от <дата изъята> о согласовании размещения комплекса дорожного сервиса с АЗС в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги «<адрес изъят>» на км 0+500 (справа).

Письмом заместителя директора РГУ «БДД» от <дата изъята><номер изъят> истцу было сообщено, что строительство АЗС ведется с нарушением требований технических условий РГУ БДД, а именно с нарушением п.14.2.3 ВСН 25-86 в части расстояния от примыкания к объекту до ближайшего мостового перехода не менее 1000 м (объект расположен на расстоянии 300 м.) и п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 расстояние между съездами к объектам и существующим примыканием не менее 600 м, тогда как объект расположен на расстоянии 350 м. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к организации безопасного дорожного движения: «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» ВСН 25-86, СНиП <дата изъята>-85 «Автомобильные дороги», ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <дата изъята><номер изъят>. Факт наличия указанных выше нарушений подтверждается актом <номер изъят> РГУ БДД от <дата изъята>.

Таким образом, нарушение минимально допустимых расстояний относительно возводимого истцом объекта связано не с действиями по строительству транспортной развязки, а с не соблюдением установленных требований при строительстве данного объекта (АЗС) самим истцом.

Суд также учитывает, что представленные представителем ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» акты осмотра от <дата изъята>, <дата изъята> и фотоматериалы свидетельствуют о наличии доступа на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> со стороны <адрес изъят> от автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес изъят>» через соседние земельные участки. Следовательно, в настоящее время возможность пользования данными земельными участками не утрачена.

При таких условиях, исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках заявленных требований допустимых доказательств, подтверждающих наличие со стороны Росавтодора, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» нарушений его прав, а также доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков суду представлено не было. Поэтому оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев