Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

16 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Миронову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования (л.д.7), обратился в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>., в связи с отказом от его исполнения, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> по ст. 395 ГК РФ, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что между ним и адвокатом Мироновым А.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг №115/17 от 24.07.2017 года, по которому ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций с участием истца. Истец исполнил свои обязательства по договору оплатив <данные изъяты>. Какие-либо услуги со стороны ответчика по данному соглашению не оказывались. 01.11.2017 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения соглашения об оказании услуг и требовал вернуть оплаченные по договору денежные средства. Ответчик в добровольном порядке вернул <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> не вернул. Заявленные требования истец основывает на положении Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении иска надлежащим образом (л.д. 32-33).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» установлены следующие понятия (термины), из которых: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленного в материалы дела соглашения на оказание услуг №115/17 от 24.07.2017 г. следует, что он заключен адвокатом Мироновым А.В. (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) на оказание юридических услуг: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций с участием истца (п.1.1. Соглашения).

Согласно п.4.1 Соглашения, цена договора составляет <данные изъяты>. В данном пункте предусмотрено условие о внесении оплаты: 27.07.2017 – <данные изъяты>, 04.08.2017 – <данные изъяты>, 24.07.2017 – <данные изъяты>.

Квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 115/17 от 09.08.2017, 28.07.2017, 27.07.2017 подтверждается оплата ФИО1 по Соглашению на сумму <данные изъяты>.

01 ноября 2017г. ФИО1 передал в адвокату адвокатского кабинета Миронову А.В. уведомление об отказе от договора об оказании услуг и потребовал возврата денег.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Миронов А.В. обязательства по возврату денежных средств исполнил частично, возвратив истцу в общей сумме <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> возвращать отказался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании уплаченной по соглашению денежной суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного п.1 ст.31 десятидневного срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки не противоречат действующему законодательству, ответчик возражений по размеру неустойки суду не представил. Принимая во внимание положения абз.4 пункта 5 статьи 28 Закона, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в этой части частично, в размере <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате денежных сумм, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация истцу морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца и считает законным его требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере <данные изъяты>.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, а именно: истцу не возвращены уплаченные по договору денежные средства и неустойка в полном объеме, чем нарушены права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Миронову А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова А.В. в ползу ФИО1 возврат уплаченных денежных средств по соглашению от 24.07.2017 года №115/17 в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Миронова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв