Решение № 2-867/2018 2-867/2018~М-927/2018 М-927/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-867/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/18 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был подписан договор №<данные изъяты> по оказанию услуг по перетяжке дивана, где срок оказания услуг составлял <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что с её стороны обязательства выполнены в полном объеме, указанная сумма в договоре в размере 15 000 рублей оплачена ответчику сразу, диван передан ответчику. Однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, услугу не оказал, диван не вернул.

Просила суд расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком по оказанию услуг по перетяжке мебели, взыскав с ответчика в свою пользу оплаченную сумму по договору в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 3 948, 00 рублей, убытки в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 извещен о дате судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор №<данные изъяты> по оказанию услуг по перетяжке дивана (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора срок выполнения работ по замене ткани углового дивана составляет <данные изъяты> дней с момента подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В п. <данные изъяты> договора указано, что общая сумма по выполнению работ по замене ткани углового дивана составляет 28 000 рублей. Расчеты по настоящему договору производятся путем внесения предоплаты в размере 15 000 рублей от общей суммы договора в день подписания данного договора и внесения остальной суммы по доставке товара (п. <данные изъяты>).

При заключении договора ФИО1 оплатила 15 000 рублей, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора, перетяжка дивана не произведена, кроме того, диван находится у ответчика и до настоящего времени истцу не возвращен.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, диван, который был передан ей ИП ФИО2 по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, она приобретала в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 рублей.

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из письма директора ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объектом судебной товароведческой экспертизы является диван, относящийся к комплекту мебели «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, фабричный номер <данные изъяты>, цвет белый, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Данный диван находится у ИП ФИО2 на производственной базе. Специалистам ООО «<данные изъяты>» отказано в доступе к указанному дивану, в связи с чем, провести судебную товароведческую экспертизу не представляется возможным. Ответчик ИП ФИО2 неоднократно (пять раз) уведомлялся о назначении осмотра посредством телефонной связи, каждый раз откладывал (переносил) дату осмотра объекта экспертизы. В дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. На сегодняшний день модель дивана <данные изъяты> снята с производства мебельной фабрики «<данные изъяты>». В настоящий момент, стоимость аналогичной (похожей по своим потребительским свойствам) модели дивана указанной фабрики составляет порядка <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость дивана с учетом износа (<данные изъяты>) составляет 84 000 рублей.

Указанное выше экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку является подробным, научно-обоснованным, четко отвечает на поставленные вопросы, выполнено экспертом, имеющим стаж работы по экспертной специальности свыше <данные изъяты> лет. Сомневаться в достоверности указанного экспертного вывода у суда оснований не имеется.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчик отказался передать товар эксперту, действовавшему на основании определения суда, а также не осуществил его доставку эксперту самостоятельно, суд признает ответчика уклонившимся от участия в экспертизе, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору№<данные изъяты> по оказанию услуг по перетяжке дивана установленным.

В судебном заседании истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 убытки в размере 60 000 рублей, которые складываются из стоимости аналогичной модели дивана, который ответчик удерживает и не возвращает истице.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора №<данные изъяты> по оказанию услуг по перетяжке дивана ответчиком не выполнены, ответчиком ИП ФИО2 диван истице не возвращен, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора №<данные изъяты> по оказанию услуг по перетяжке дивана и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 15 000 рублей, а также убытков в размере стоимости дивана 60 000 рублей.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт <данные изъяты>).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт <данные изъяты>).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт <данные изъяты>).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт <данные изъяты>).

Истец неоднократно обращалась по телефону к ответчику о возврате денежных средств и дивана, что также подтверждается постановление дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 об оказании ей помощи в возврате денежных средств и дивана, который она отдала на перетяжку ИП ФИО2, однако в установленный законом срок, а также на момент рассмотрения дела требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, диван не передан, денежные средства, уплаченные ответчику, ей не возвращены.

Согласно договору №<данные изъяты> по оказанию услуг по перетяжке дивана за нарушение срока оказания Услуг, указанного в п.<данные изъяты> настоящего договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Период просрочки исполнения обязательств составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку надлежит рассчитать так: 0,1% от 15 000 рублей = 15 рублей в день * 138 дней просрочки = 2070 рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу части 6 статьи 13 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 38535 рублей (15000руб.+60000руб.+2070руб.)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требования, предъявленным к ИП ФИО2, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из цены иска 77070 рублей, в сумме 1812 рублей (по требованиям имущественного характера 1512 рублей, а также по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №<данные изъяты> по оказанию услуг по перетяжки дивана, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услугу по перетяжке дивана 15 000 рублей, убытки в размере стоимости дивана 60 000 рублей, неустойку 2070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф сумме 38535 рублей, а всего взыскать 117605 (сто семнадцать тысяч шестьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1812 рублей (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья