Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1424/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика демонтировать и вывезти кухонный гарнитур, взыскании денежных средств сумме 167 160,16 рублей, неустойки в сумме 217 350 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № согласно которого ИП ФИО2 обязуется изготовить кухонный гарнитур «Натуральное дерево» в соответствии с заказом и эскизом в установленный договором срок, а ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить выполненную подрядчиком работу. С учетом скидки цена работ составила 147000 рублей. Гарантийный срок согласно п. 1.8 Договора составляет 18 месяцев. В процессе эксплуатации гарнитура истцом были выявлены недостатки, как по качеству материалов, так и по качеству работ, что подтверждается также заключением эксперта. Добровольно устранить выявленные недостатки ответчик отказался, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:... отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 27 указанного Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель, уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона РФ N 2300-1).

Исходя из положений ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на изготовление Кухонного гарнитура «Натуральное дерево». Исходя из условий которого следует, что ИП ФИО2 обязуется изготовить кухонный гарнитур «Натуральное дерево» в соответствии с заказом и эскизом в установленный договором срок, а ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить выполненную подрядчиком работу. С учетом скидки цена работ составила 147000 рублей.

Гарантийный срок согласно п. 5.1 Договора составляет 18 месяцев. Пунктом 6.1.4 предусмотрено, что в течение гарантийного срока подрядчик обязуется безвозмездно исправить по требованию Заказчика выявленные недостатки (кроме недостатков, носящих эксплуатационный характер) в течение 45 дней.

Согласно актам приема-сдачи выполненной работы к договору № от 15.01.2016г. (л.д. 58) претензий по качеству мебели, соответствия ее эскизу и заказу, а также по установке у Истца нет.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия об устранении имеющихся недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление, в котором уточнен перечень недостатков подлежащих устранению.

Согласно п. 6.1.4 договора установлен срок для устранения недостатков 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были устранены недостатки, что следует из актов приема-сдачи работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" воспользовалась своими правами именно на безвозмездное устранения недостатков товара, что выразилось в подписании акта приема – сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, согласно которой истец отказывается от исполнения договора, требует демонтировать и вывезти гарнитур и возместить причиненные убытки.

В указанной претензии/требованию от 15.11.2016г. (л.д.14-15) указано, что в настоящее время, в кухонном гарнитуре выявлены следующие дефекты:

- нет модуля под встраиваемую технику на 770 мм;

- карниз должен быть из дерева, а по факту сделан из МДФ;

- стеновая панель должна быть из МДФ, а по факту из МДФ и ЛДСП;

- крепление модуля на 500 мм к стене сделано не к боковым стенкам;

- отверстие под розетку в фартуке находится в другом месте;

- имеются царапины на стеновой панели на модуле 600 мм;

- фасад изделия должен быть цвета дуб, а по факту часть стеновой панели, карниз, цоколь цвета орех, фасады шкафов за исключением на 500 мм – дуб с сучками, модуль на 500 мм рыжий и балюстрада непонятного оттенка;

- отсутствует остров (ВхШхД) 1040 мм х 600 мм х 1550 мм;

- на барной стойке размеры полочек не соответствуют заявленным – 200 мм на 200 мм;

- фасады модулей неравномерно покрыты лаком, подтеки, сучки, по органолептическим свойствам поверхность фасадов отличается от образца;

- фасады выдвижных ящиков сделаны из склеенных брусков;

- сквозные отверстия по 4 шт. на каждой стороне – справа на навесном модуле на 400 мм и слева на навесном модуле 600 мм;

- щель между столешницей и корпусом на барной стойке».

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка качества кухонного гарнитура, по результатам которой ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип», представленной стороной истца, были выявлены следующие недостатки:

- сквозные отверстия по 4 шт. на каждой стороне – справа на навесном модуле 1 и слева на навесном модуле 3

- в модуле 8 щель между боковой стенкой и столешницей

- в модуле 8 со стороны четырех полок обнаружена замазанная щель инородным веществом между полкой и задней стенкой основания

- задние видимые стенки модулей 1 и 3 отличаются по цвету с базой модулей. Модули 5 и 7 имеют заднюю видимую стенку белого цвета. Модуль 8 имеет разнооттеночность полок базы модуля. Модуль 2 имеет разнооттеночность базы, балюстрады. Карниз отличается по цвету от модулей 1, 2, 3 (производственный устранимый дефект)

- в модуле 1 рейка крепления стекла в дверце видна с лицевой стороны (производственный устранимый дефект)

- сучки на фасаде модуля 8

- цоколь модуля 8 длиннее основания на 30 мм (производственный устранимый дефект)

- несоответствие габаритных размеров кухонного гарнитура заявленным в договоре.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза. Из заключения №-Э ЦСИ «Паритет» следует, что в кухонном гарнитуре имеются недостатки, характеристика которых и причина возникновения приведена в таблице 3 экспертного заключения. Стоимость устранения производственных недостатков составляет 14 238 рублей.

Суд полагает, что вышеназванное экспертное заключение, в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированы и обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами. Заключение ЦСИ «Паритет» является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, в связи с чем, принимается судом за основу.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которой недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из оценки заключения ООО Центр судебных исследований «Паритет», заявленные истцом недостатки в претензии от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли, экспертом установлены иные производственные недостатки, которые являются устранимыми и стоимость их устранения составляет менее десятой части стоимости кухонного гарнитура, а именно 14 238 рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика демонтировать и вывезти кухонный гарнитур, взыскании денежных средств сумме 167 160,16 рублей, суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда и возложении обязанности демонтировать кухонный гарнитур судом отказано, то и исковые требования производные от основным о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с ненадлежащим качеством предоставленных ответчиком материалов, использованных при выполнении работ, а также за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с недостатками выполненных работ, взыскании штрафа, убытков по процентам по кредиту и компенсации морального вреда, удовлетворения не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, являются несостоятельными, поскольку истец неоднократно согласно её претензиям изменяла свои требования относительно отказа от исполнения договора или безвозмездного устранения недостатков, вместе с тем, она воспользовалась своим правом на безвозмездное устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены.

Ссылки стороны истца о том, что согласно представленному стороной истца акту приема – сдачи выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ (до монтажа гарнитура) следует, что имеется царапина на столешницах, барной стойке и нижних баз, зазубрины на боковой стороне столешницы, подлежат отклонению, поскольку первоначально истцом подписывался акт приема-сдачи без каких-либо замечаний, данный акт от ДД.ММ.ГГГГ (до монтажа гарнитура) был представлен суду только после проведения судебной экспертизы, также опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ (по претензии от ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется отметка о том, что механических повреждений заказчиком не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: