Решение № 12-75/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> Отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. К. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее - ОКОН) ОМВД РФ по г. К. ЧР в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № по г. К. ЧР.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Ш. Н.А. прекращено, последний освобожден от административной ответственности, на него возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, медико-социальную реабилитацию в наркологическом кабинете <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> ОКОН Отдела МВД России по г.К. Н. подал на указанное постановление жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направлении административного дела мировому судье судебного участка № г. К. ЧР на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья, освобождая ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, применил положения примечания к ст. 6.9 КоАП РФ, указав, что последний ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в медицинскую организацию и приступил к прохождению диагностических и профилактических мероприятий. Однако до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медицинскую организацию по вопросу лечения по факту употребления наркотического средства не обращался, обращение последнего для лечения в связи с потреблением наркотического средства последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано добровольным. Также указывает, что не имелось оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со второй частью примечания к ст. 6.9 КоАП РФ, так как последний не признан в установленном порядке больным наркоманией и не заявлял ходатайства о направлении его на медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

<данные изъяты> ОКОН Отдела МВД России по г. К. Н. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Закона № 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, находясь в автомашине возле <адрес>, употребил наркотическое средство - <данные изъяты> без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, употребленное ФИО1 средство относится к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: рапортом <данные изъяты> ОКОН ОМВД РФ по г. К. Н. об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копиями материалов, выделенных из уголовного дела в отношении ФИО1 по № УК РФ: копией направления на медицинское освидетельствование для установления факта употребления одурманивающих веществ и опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения и факт употребления ФИО1 наркотического средства - <данные изъяты>; а также объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

И на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде, ФИО1 не отрицал факт совершения правонарушения. При этом довод жалобы о том, что ФИО1 не подлежал освобождению от административной ответственности за данное правонарушение, так как до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ он добровольно не обратился в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, основан на неверном толковании норм права.

Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Из буквального смысла первой части примечания к ст. 6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, если оно добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из материалов дела, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. № - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения), последний добровольно обратился в медицинскую организацию для лечения по факту употребления им без назначения врача наркотического вещества. Согласно имеющейся в материалах дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний обратился за медицинской помощью добровольно, еще до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и направления на судебное рассмотрение. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно учел, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности по указанному в части 1 примечания к ст. 6.9 КоАП РФ основанию.

Доводы жалобы о том, что у мирового судьи не имелось оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как последний не признан в установленном порядке больным наркоманией и не заявлял ходатайства о направлении его на медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств, нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 44 Закона № 3-ФЗ должностным лицам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предоставлены полномочия по направлению на медицинское освидетельствование лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения либо потребили наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОКОН ОМВД России по г. К. И. в соответствии со ст. 44 Закона № 3-ФЗ был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления одурманивающих вещества и опьянения, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения и факт употребления ФИО1 наркотического средства - <данные изъяты>.

Из буквального смысла второй части примечания к ст. 6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, если оно, признанное в установленном порядке больным наркоманией, согласно быть направленным на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение.

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1, из материалов которого выделено данное дело об административном правонарушении, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, проводилась судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 страдает синдромом зависимости (наркоманией) от <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и в медицинской и социальной реабилитации.

Как следует из постановления мирового судьи в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении ФИО1 изъявил желание пройти курс профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотического средства, в связи с чем мировой судья при разрешении вопроса о назначении меры наказания обязал ФИО1 пройти диагностику, профилактические мероприятия, медико-социальную реабилитацию в наркологическом кабинете лечебного учреждения. При рассмотрении дела в суде ФИО1 также приводил довод о том, что он является лицом, в установленном порядке признанным больным наркоманией.

Иные доводы жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и освобождения его от административной ответственности, возложении обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, медико-социальную реабилитацию в наркологическом кабинете <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ОКОН Отдела МВД России по г. К. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья