Решение № 2-2185/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2185/2024

УИД 19RS0009-01-2024-000345-83 Дело № 2-2185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.Л.М.. о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от 23.12.2016 в размере 20048 руб. 79 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 801 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2016 между Банком и К.Л.М.. заключен договор кредитной карты *** на сумму 26 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление (анкета), представляющее собой письменное предложение (оферту_ клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. *** К.Л.М. умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Истец просил взыскать с наследников К.Л.М. задолженность по кредитному договору *** от 23.12.2016 в размере 20048 руб. 79 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 19219 руб. 39 коп., просроченные проценты – 829 руб. 40 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 801 руб. 46 коп.

Определением судьи от 17.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

07.11.2024 от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о признании исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику понятны, о чем имеется отметка в его письменном заявлении от 07.11.2024.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.12.2016 *** в размере 20048 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 561 руб. 02 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 руб.44 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (***) задолженность по договору кредитной карты *** от 23.12.2016, заключенному с ФИО2, в размере 20048 руб. 79 коп., из которых 19219 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 829 руб. 40 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 руб. 44 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН ***) из местного бюджета 561 руб. 02 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению *** от 29.05.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года.