Приговор № 1-71/2019 1-940/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

№ 1-71/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 05 февраля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Романычевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Душина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, неработающего, инвалида 3 группы, ранее судимого:

- <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание отбыто),

- <дата> приговором Неклиновского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в карманах надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления производное наркотического средства N-метилэфедрон (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,73гр., что является значительным размером, до 23:00ч. 09.03.2018 – момента его задержания сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Органом дознания ФИО1 было вменено совершение данного преступления с диспозитивным признаком «незаконное приобретение», вместе с тем суд считает необходимым указанный признак исключить как излишне вмененный, поскольку в ходе дознания достоверно не установлено время приобретения ФИО1 наркотического средства.

В остальном суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные объяснения при проведении осмотра места происшествия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний и инвалидности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора от 11.04.2018, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В. осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании в 2018 года и в 3 судебных заседаниях в 2019 году), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Неклиновского района суда Ростовской области от 11.04.2018, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 05.02.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору от 11.04.2018, а именно период с 11.04.2018 по 04.02.2019 включительно

Процессуальные издержки в размере 3250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в упаковках продолжить хранить в КХВД ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны, полимерные перчатки – уничтожить (л.д.84), мобильный телефон считать возвращенным по принадлежности ФИО2 (л.д. 85-86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья