Решение № 12-72/2025 21-1012/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-72/2025

Судья Букина И.А. Дело № 21-1012/2025

УИД 22RS0066-01-2025-003625-64

12-72/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.И.О.1 - Ф.И.О.2 на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 30 октября 2025 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Ф.И.О.3 от 26 марта 2025 года № ***, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Ф.И.О.4 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению № *** от 26 марта 2025 года, вынесенному инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции Ф.И.О.3 по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер ***, свидетельство о поверке № *** действительное до 10 октября 2025 года включительно, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут *** секунды по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ф.И.О.1, двигался со скоростью 138 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час (учитывая погрешность измерения).

Постановлением №*** от 22 мая 2024 года Ф.И.О.1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного действия Ф.И.О.1 квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Ф.И.О.4 от 13 мая 2025 года жалоба Ф.И.О.1 остановлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 30 октября 2025 года обжалуемые постановление и решение должностных лиц Госавтоинспекции оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, защитник Ф.И.О.1 - Ф.И.О.2 просил отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу об административном правонарушении доказательств.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 24 декабря 2025 года восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы.

Ф.И.О.1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Алтайского краевого суда не явилась, до начала рассмотрения дела представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитники Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5 на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения защитников, показания свидетеля Ф.И.О.6, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 названных Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут *** секунды по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ф.И.О.1, двигался со скоростью 138 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер ***, свидетельство о поверке № *** действительное до 10 октября 2025 года включительно.

Ранее, 22 мая 2024 года Ф.И.О.1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №*** от 22 мая 2024 года (дата вступления постановления в законную силу 21 июня 2024 года).

Действия Ф.И.О.1 должностными лицами административного органа квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 30 октября 2025 года постановление и решение должностных лиц Госавтоинспекции оставлены без изменения.

Вместе с тем выводы судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Ф.И.О.1 на постановление от 26 марта 2025 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом 13 мая 2025 года в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В настоящей жалобе, как и в жалобе в районный суд, Ф.И.О.1 указывала, что не была извещена о рассмотрении дела должностным лицом.

Из материалов дела также следует, что Ф.И.О.1 была извещена о рассмотрении ее жалобы должностным лицом Госавтоинспекции, назначенном на 12 мая 2025 года, что подтверждено телефонограммой и пояснениями свидетеля Ф.И.О.6 Вместе с тем жалоба рассмотрена 13 мая 2025 года, при этом сведения об извещении Ф.И.О.1 о времени и месте рассмотрения жалобы 13 мая 2025 года материалы дела не содержат.

Констатировав указанные обстоятельства в решении, судья районного суда оставил их без внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены требования статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 30 октября 2025 года, решение должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 мая 2025 года, вынесенные в отношении Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 30 октября 2025 года, решение должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9, в отношении Ф.И.О.1- отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова