Решение № 2-3742/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3742/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13.11.2019 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ОАО «Уралгипрошахт» был заключен договор аренды земельного участка N № ****** в соответствии с которым последнему в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 3 193 кв. м с кадастровым номером № ****** под здание с пристроями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений, площадью 66,6 кв.м., расположенных в здании литер А по адресу <адрес>, на основании договора о прекращении новации обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Правопредшественником ответчика являлось ООО «Аметсит», который в силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** несет права и обязанности по договору аренды № ******.

На основании ст. 65 ЗК РФ, п.1 ст. 614 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика арендную плату за период с июня 2014 по апрель 2019 года в размере 80071, 11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55657, 92 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил исковые требования в связи с уточнением площади объекта недвижимости, расположенном на земельном участке. Просил взыскать с ответчика арендную плату за период с июня 2014 по апрель 2019 года в размере 82286,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57197, 74 руб.

Дополнительно пояснил, что расчет арендной платы произведен на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******ПП, доля ответчика составляет 22,05 кв.м. Для ООО «Аметиста» начисления с ДД.ММ.ГГГГ были уменьшены с 76,42 до 54,37 кв.м., поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № ****** был продан ЗАО УК «Уральский строительный альянс», а затем ФИО2 ОАО «Уралгипрошахт» также не оплачивает арендную плату за весь земельный участок, поскольку начисления ему производятся с января 2014 года по март 2014 года на площадь 1550,33 кв.м., с января 2015 по февраль 2016 0 на 2255, 15 кв.м., с февраля 2016 по декабрь 2018 – 2154,96 кв.м. Указал, что ответчик оплатил задолженность в пределах срока исковой давности с апреля 2016 по апрель 2019 года. Представил информационной отчет в пределах заявленного срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ответчик задолженность в пределах срока исковой давности оплатил, просил снизить размер неустойки. Ране в судебном заседании указывала, что между истцом и ответчиком договорные правоотношения отсутствуют, в связи с чем арендная плата взыскана быть не может. Взыскивая с ответчика платежи за пользование земельным участком, истец злоупотребляет своими правами, так как ранее истец уже взыскал данные суммы с других лиц по договору аренды. Так, арендная плата за период с января 2013 по сентябрь 2015 год в сумме 108893, 47 руб. взыскана с ООО «Аметсит». Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 года, с апреля по август 2018 взыскана с ООО «Урагипрошахт» Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А60-47513/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, требования о взыскании арендной платы с ответчика приведут к неосновательному обогащению истца, который уже взыскал в установленном порядке арендную плату за период с января 2013 по август 2018 года. Указанный в иске срок оплаты арендной платы за земельный участок не соответствует действующего законодательству. В силу п.8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП ФИО2 при наличии договора аренды земельного участка должен оплачивать арендную плату до 01 декабря текущего года. То есть срок исполнения обязанности за 2019 год еще не наступил. Поскольку истец не направлял в адрес ответчика претензий относительно задолженности по арендной плате, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как отсутствует виновное поведение ответчика. Также заявил о пропуска истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как следует из материалов дела, между Администрацией <адрес> и ОАО "Уралгипрошахт" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N № ******. Объектом договора является земельный участок площадью 3193 кв. м с кадастровым номером № ******,, местоположение: <адрес>. Участок предоставлен под здание (литер А) с пристроями (литеры А1, А2, А3) общей площадью 9643,5 кв. м, в том числе для эксплуатации помещений административного назначения общей площадью 4682,3 кв. м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. Из п. п. 1.1., 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 7-1192 следует, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на пятнадцать лет за плату неделимый земельный участок с множественностью лиц на стороне Арендатора. Стороны по настоящему договору договариваются о согласии на вступление в настоящий договор на стороне Арендатора иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке.

Согласно абзацам 1, 3 п. 2.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 7-1192 размер арендной платы определяется Арендодателем соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и муниципального образования "<адрес>", который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы для каждого Арендатора определяется Арендодателем пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в его собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на участке.

На основании договора о прекращении новацией обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), заключенного между ФИО2 и ЗАО «Управляющая компания «Уральский строительный альянс» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником нежилых помещений: общей площадью 66,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 5 этаж помещения № ******, расположенных в части здания литер А по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от ДД.ММ.ГГГГ N 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)

С учетом того, что право ОАО "Уралгипрошахт" на помещения на основании последовательных сделок перешло к ответчику, а земельным участком общество пользовалось на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 7-1192., то в силу вышеперечисленных норм права к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды, включая пени.

В связи с этим, не имеет правового значения, что ФИО2 не заключал договор аренды, поскольку к ответчику права и обязанности по договору аренды перешли в силу закона с момента перехода прав на помещения, ранее принадлежавшие арендатору земельного участка в доле пропорционально доле в объектах недвижимости.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

При определении размера задолженности, суд исходит из представленного стороной истца расчета задолженности, констатирует соответствие расчета условиям договора в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и Муниципального образования "<адрес>" для каждого арендатора пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке. Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), а в соответствии с п. 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1855-ПП арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следовательно, исковые требования, заявленные за период с июня 2014 по апрель 2016г. не подлежат удовлетворению, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности истцом был подготовлен информационный расчет, согласно которому размер задолженности ответчика по арендным платежам по основному долгу составил 53788 руб. 87 коп., по пени – 28358, 36 (том 2 л.д. 2).

Ответчик до рассмотрения дела по существу оплатил сумму основного долга в размере 53788, 87 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Учитывая, что задолженность по арендным платежам в пределах срока исковой давности ответчиком оплачена на момент рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды, суд приходит к следующему.

Как указано выше, согласно информационного расчета истца, за период с мая 2016 по апрель 2019 года размер неустойки составляет 28358, 36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 73 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеуказанных правовых нормы законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

В данном случае ответчик не обосновал заявление о снижении неустойки.

Размер неустойки определен условиями договора, а ответчик, приобретая права на помещение и земельный участок пропорционально доле в праве на здание, приобрел и корреспондирующие этому праву обязанности из договора аренды, п. 3.1 которого предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки и размера взысканной судом суммы задолженности, предъявленная истцом к взысканию, сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в виде пени в размере 28358, 36 руб.

Поскольку истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2664, 42 руб., рассчитанная, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 800 + (82147, 23 ( 53788, 87 руб. (сумма основного долга) + 28 358, 36 (пени)) – 20 000) х 3%.

При этом, суд учитывает, что в рассматриваемом случае имело место добровольное частичное удовлетворение ответчиком заявленного Администрацией <адрес> требования после обращения Администрацией с этим требованием в суд ( ст. 101 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка в виде пени в размере 28358, 36 руб. за период с мая 2016 по апрель 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2664, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева