Решение № 2-2100/2019 2-2100/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2100/2019

ДЕЛО № 2-2100/2019 года

22RS0066-01-2019-001768-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, указывая на то, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению экспертов у ФИО1 имело место <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку <данные изъяты> по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, является неизгладимым, образовалась от однократного удара колюще-режущим объектом.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 потерял <данные изъяты>, который функционировал на 100%, теперь он не имеет возможности вести тот образ жизни, который был для него привычным до случившегося события. ФИО1 испытывал сильную физическую боль в момент травмы и долгий посттравматический период. У истца нарушился сон на фоне постоянных переживаний по причине перенесенной травмы. <данные изъяты>. Фактически ФИО1 вынужден жить с инородным телом в организме. Преступными действиями ФИО2 истцу причинены глубокие нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью доказана приговором суда по правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что в <данные изъяты>,, которое причинило тяжкий вред здоровью.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, совершении ФИО2 в отношении ФИО1 умышленного преступления, причинения истцу тяжкого вреда здоровью, длительного лечения, перенесения операции, которая не привела к полному восстановлению здоровья и работоспособности истца, претерпевания физической боли, нравственных страданий, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом заключения соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, частичного возмещения вреда до судебного разбирательства в сумме 128500 руб., учитывая материальное положение ответчика и ее состояние здоровья, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 221500 руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа <адрес> госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 221500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования городского округа <адрес> в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова