Решение № 2-739/2018 2-739/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-739/2018

Гражданское дело № 2-739/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Армремторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рязанский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Армремторг» был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняют. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка в установленный срок не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 941 790,73 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 758 812,85 рублей, проценты за кредит в размере 149 539,27 рублей, неустойка в размере 33 438,61 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 94179073 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12617,91 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Армремторг» был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно распоряжению заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная сумма была перечислена на расчетный счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «21» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Согласно п. 3 кредитного договора, проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с «22» числа предшествующего месяца (включительно) по «21» число текущего месяца (включительно).

Пункт 5 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 1.1 приложения № 1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя вместе с заемщиком.

ООО «Армремторг» нарушило сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 941790 рублей 73 копейки. Поскольку ответчиком ООО «Армремторг» в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, то вышеназванная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6308 руб. 95 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Армремторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Армремторг» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 790 (Девятьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто) рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Армремторг» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 (Шесть тысяч триста восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 (Шесть тысяч триста восемь) рублей 95 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина