Решение № 2А-1716/2020 2А-1716/2020~М-1659/2020 М-1659/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-1716/2020

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1716/2020

23RS0025-01-2020-002536-64


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 октября 2020 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:


ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинское районн отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнитель® документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебно пристава-исполнителя Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП России i Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения д своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», аименно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 30.09.2016 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 260 Курганинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 14505,93 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 15.09.2020 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (14505,93 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель Курганинское районное отделение судебных приставов У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП

По состоянию на 15.09.2020 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (14505,93 руб.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 182, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского района отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», аименно обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Распопов К.Г.



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Распопов Константин Георгиевич (судья) (подробнее)