Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017

№ 2- 598/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что они ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «СМУ-7» договор инвестирования №, в соответствии с которым истцы обязались оплатить денежные средства на строительство гаражного комплекса в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес>, и передать гаражный бокс № истцам в собственность. Свои обязательства по оплате стоимости гаражного бокса истцы выполнили в полном объеме. Гаражный бокс передан истцам по акту приема-передачи. Между сторонами заключен договор, согласно которому истцы оплачивает обслуживание гаражного комплекса (освещение и уборку мест общего пользования, содержание сторожей, уборку и вывоз мусора, уборку снега). Таким образом, истцы пользуется гаражом, оплачивают расходы по эксплуатации гаражного комплекса, ФИО1 оформлен пропуск на въезд автомобиля в гаражный комплекс. ООО «СМУ-7» до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнило, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформило, в связи с чем истцы не имеют возможности оформить свое право собственности на уже построенный гараж.

Истцы просят суд признать за ними по № доли в праве собственности на объект в незавершенном строительном гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истцы явились, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов и исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор №, предметом которого (п. №.) является перечисление дольщиками денежных средств ООО «СМУ-7» на строительство гаража. Ответчик обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес>, и передает истцам гараж (бокс) №, общей площадью <данные изъяты>. в долях: № ФИО1 и № ФИО2 (п. №.).

Дольщики полностью выполнили свои обязательства по оплате гаражного бокса, перечислив ООО «СМУ-7» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым истцы оплачивают обслуживание гаражного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцом ФИО1 подписан акт приема-передачи гаражного бокса № без внутренней отделки и электропроводки

Таким образом, спорный объект недвижимости передан истцам в пользование, однако оформить свое право собственности на него не представляется возможным, поскольку необходимые документы на соответствующую регистрацию ответчиком в регистрирующий орган не переданы, т. к. строительство гаражного комплекса не завершено, на кадастровый учет он не поставлен.

Между тем, обязательства по инвестированию согласно условиям договора истцами исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Истцами в обоснование своих заявленных исковых требований представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» о готовности строящегося гаражного комплекса на <данные изъяты>, из которого следует, что в нем не установлены система отопления, вентиляции и кондиционирования, а также слаботочные системы.

С учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «СМУ-7», а при неисполнении последним своего обязательства вправе требовать защиты своих прав, в т. ч. и путем предъявления требования о признании права.

Истцами надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору соинвестирования, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, поэтому истцы вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору своинвестирования в разумные сроки, а при их неисполнении требовать защиты своих прав, в т. ч. предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Права на спорный объект недвижимости никем не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истцов, которые подлежат защите.

В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в т. ч. и по решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, однако без указания площади объекта, поскольку доказательств, что гаражный бокс истца имеет площадь <данные изъяты>, определенную договором, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать по № доли за ФИО1, ФИО2 право собственности на объект в незавершенном строительством гаражном комплексе, расположенным по строительному адресу: <адрес> в виде гаражного бокса №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда принято в окончательной форме

27 марта 2017 г.