Решение № 2А-965/2021 2А-965/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-965/2021

??? УИД: 35RS0006-01-2021-001423-52 2а-965/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 27 июля 2021 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что 6 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6736/21/35030-ИП по взысканию задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Судебный пристав-исполнитель не предпринимает надлежащих и достаточных мер по принудительному исполнению судебного акта. Так, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положение должника и соответствующий акт исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, не проведена проверка семейного положения должника, не установлено наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проверено место жительства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 27 июля 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 и ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3 представили письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-2669/2020, выданного 8 сентября 2020 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28, 6 февраля 2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6736/21/35030-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах, операторам телефонной, сотовой связи; запросы об имуществе (в УФРС ВО), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФ РФ о СНИЛС, об установлении места работы должника, в Федеральную миграционную службу, ЗАГС, военкомат, Росгвардию и др.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, а также отсутствуют источники доходов.

Согласно сообщению военного комиссариата города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области ФИО2 является временно безработным.

На счет, открытый на имя ФИО2 в ООО «ХКФ БАНК», обращено взыскание (постановление от 13 февраля 2021 г.), но денежные средства с данного счета на депозит ОСП по Великоустюгскому району не поступали.

По сообщениям ЕГР ЗАГС от 13 июля 2021 г. и 22 июля 2021 г. записи актов перемене имени, смерти в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12 июля 2021 г. по месту регистрации и проживания ФИО2 по адресу: ..., ... установлено, что должник проживает с родителями, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

На момент окончания исполнительного производства № 6736/21/35030-ИП судебным приставом-исполнителем были получены все ответы на запросы.

22 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление от 22 июля 2021 г. и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-2669/2020 от 8 сентября 2020 г., выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по делу № 2-2669/2020, возвращены взыскателю заказным письмом 26 июля 2021 г.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены.

НАО «Первое коллекторское бюро» может вновь подать заявление о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), по истечении шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника, что предусмотрено частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает необходимым требования НАО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская