Приговор № 1-26/2020 1-424/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело 1-26/2020 (1-424/2019)

УД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 15 января 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Стефанской Ю.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Виденмеер Е.А., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. <дата> в 15 часу, находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу <адрес>, строение №Б, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 с последними изменениями от 22.02.2019 (№182), массой не менее 0,808 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 положил в правый карман надетых на него брюк и, незаконно без цели сбыта храня при себе, перенес его в автомобиль <...>, под управлением ФИО5, припаркованный в 15 метрах от здания по адресу <адрес>, строение №, откуда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что вину в части приобретения наркотического средства не признает, поскольку не покупал его, а нашел, вину в хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что <дата> он решил употребить алкоголь, но в магазинах в этот день алкоголь не продавали, он попросил знакомого на автомобиле объехать небольшие магазины, поскольку надеялся там купить спиртное. Когда они ездили, он захотел в туалет, попросил остановить автомобиль, зашел за гаражи, где увидел сверток в изоленте. Поскольку ранее он употреблял наркотики, то, развернув сверток, понял, что там <...> и скорее всего он нашел чью-то закладку. С данным свертком он вернулся в автомобиль, где содержимое свертка поместил в сигарету и начал курить. После этого он увидел, что к автомобилю подходят сотрудники полиции, испугался, сигарету и остатки <...> из свертка бросил за сидение в автомобиле. Сотрудники представились, предъявили удостоверения, затем пригласили двух понятых, в присутствии которых осмотрели автомобиль, изъяли <...>, сигареты и его телефон.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре автомобиля. В автомобиле на коврике нашли сигарету и сверток с сыпучим веществом. Подсудимый пояснил, что это <...>. Сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы, в которых он расписался.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре автомобиля в районе <адрес> в <адрес>. Автомобиль осматривался в дневное время. Около автомобиля находились два молодых человека, подсудимый и еще какой-то парень. В присутствии свидетеля и еще одного понятого в автомобиле на коврике нашли сигарету и сверток с сыпучей смесью растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это принадлежит ему, когда он увидел сотрудников полиции, то испугался и пытался выбросить.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется легковой <...>. <дата> в 14 часов 00 минут, время он запомнил, так как в тот момент посмотрел на часы, он на своем автомобиле подъехал к магазину «<...>», расположенному на <адрес>, чтобы купить продукты питания. Возле магазина он встретил своего соседа ФИО2. ФИО2 попросил его свозить по продуктовым магазинам, так как хотел приобрести спиртное, но в «<...>» его в тот день не продавали, так как были выпускные у школьников. Так как он ничем не был занят, у него было свободное время, он согласился подвезти ФИО2. Они объехали несколько ближайших продуктовых магазинов, но и там тоже спиртное не продавали. В какой-то момент, примерно через пол часа после того как они встретились, ФИО2 попросил остановить автомобиль возле гаражного массива, расположенного по <адрес>, так как тот хотел сходить за гаражи в туалет. Тогда он остановился возле гаражей, Падерин вышел из машины и зашел за один из гаражей, а он остался сидеть в машине. Примерно через 5 минут Падерин вернулся в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, при этом достал из кармана надетых на нем штанов какой-то бумажный сверток белого цвета. ФИО2 пояснил ему, что этот сверток он нашел за одним из гаражей и что в свертке находится наркотическое средство «<...>». После этого ФИО2 достал так же из кармана своих штанов пачку сигарет <...>», вытащил из пачки одну сигарету, высыпал часть табака из окна двери со стороны пассажирского сиденья, а вместо табака стал забивать принесенный им «<...>». При этом ФИО2 забил в сигарету только часть «<...>», а остальное осталось в бумажном свертке, который ФИО2 положил на приборную панель. Затем ФИО2 несколько раз затянулся сигаретой со «<...>», после чего к автомобилю подошли двое мужчин. Тогда ФИО2 быстро кинул сигарету со «<...>» на пол автомобиля, куда то за сиденье, а затем туда же кинул сверток с оставшимся «<...>», а так же из пачки выпала одна сигарета на пол, возле переднего пассажирского сиденья. После этого они открыли подошедшим мужчинам двери, и те представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, просили их выйти из машины. Затем один из сотрудников полиции пригласил двух парней, которых представил им как понятых. В то же время подъехал ещё один мужчина, который так же представился сотрудником полиции и передал другому сотруднику какие-то документы. Затем ему и ФИО2 было передано для ознакомления распоряжение на обследование его автомобиля, с которым они ознакомились, о чем поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции спросили их о том, имеются ли при них, либо в автомобиле какие либо запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что ФИО2 ответил, что у него имеется наркотическое средство «<...>» и что оно находится в <...>» и в бумажном свертке, которые находятся в автомобиле на коврике расположенном за передним пассажирским сиденьем. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых провели обследование автомобиля и в указанном ФИО2 месте, а именно на коврике, расположенном за передним пассажирским сиденьем, нашли сигарету <...>» и бумажный сверток. Обнаруженный сверток один из сотрудников развернул и стало видно, что в нем находится сыпучее вещество желто-коричневого цвета, точно такое же как и в обнаруженной сигарете. Тогда сотрудник уточнил у ФИО2, что это такое и кому принадлежит, на что ФИО2 снова ответил, что в свертке и сигарете находится наркотическое средство «<...>», который принадлежит ему, он нашел <...> за одним из гаражей по <адрес> и собирался употребить его сам, сбывать его никому не собирался. Так же сотрудники полиции обнаружили в автомобиле на коврике перед передним пассажирским сиденьем ещё одну сигарету, но тогда ФИО2 сказал, что это простая сигарета и в ней нет никаких наркотиков, но сотрудники полиции все равно изъяли данную сигарету. Кроме того, на приборной панели лежал сотовый телефон ФИО2, который так же изъяли. Все изъятые предметы сотрудники полиции поместили в прозрачные пакеты, которые затем прошили нитками белого цвета и опечатали оттиском печати. Все вышеуказанные действия были занесены в протокол, который сотрудник полиции прочитал вслух, в нем все было записано правильно, они расписались в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в должности начальника Отделения. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В <...> года из оперативных источников ему стало известно, что житель <адрес> ФИО2 приобретает и хранит без цели сбыта наркотические средства синтетического происхождения. Им и его коллегами был осуществлен ряд оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО2. Так <дата> в 14 часов 00 минут его коллега ФИО9 на автомобиле дежурил неподалеку от жилища ФИО2 на углу дома по адресу <адрес>. В это время он находился в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, чтобы подготовить, необходимые для проведения дальнейших оперативно-розыскных, документы. Через некоторое время, ФИО9 по телефону, доложил ему, что тем были замечены двое мужчин, которые были опознаны как ФИО2 и ФИО11 – <...> ФИО2, которые на автомобиле подъехали к гаражному массиву. Затем ФИО12 сообщил ему, что Падерин вышел из автомобиля и прошел за гаражи, а ФИО13 остался сидеть в машине. Через несколько минут, как ему сообщил ФИО9, Падерин вернулся в автомобиль и стал прикуривать сигарету, тогда им было согласовано решение об их задержании. Затем, после того как ФИО14, сообщил ему, что ФИО2 и ФИО15 задержаны в автомобиле, припаркованном в 15 метрах от <адрес>, он подготовил соответствующие документы для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые были согласованы его начальником, после чего, незамедлительно подъехал к указанному месту, и передал ФИО16 распоряжение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», т.е. на обследование – автомобиля ФИО17, которое тот передал для ознакомления ФИО2 и ФИО18, те с тем ознакомились и поставили свои подписи. Тогда же ФИО19 пригласил двух парней в качестве незаинтересованных лиц и в их присутствии было проведено обследование, в ходе которого ФИО2 и ФИО20 был задан вопрос о наличии при том наркотиков, на что тот ответил, что у того есть «<...>», который он нашел за гаражом и собирался скурить сам, данный «<...>» находится на коврике за передним пассажирским сиденьем, в сигарете и в бумажном свертке, так как тот кинул те туда, когда увидел подходящего к автомобилю мужчину. После этого, на указанном ФИО1 месте, был обнаружен бумажный сверток, который он при приглашенных гражданах развернул, и стало видно, что внутри находится измельченное вещество желто-коричневого цвета, ФИО2 при этом пояснил, что это «<...>», который он нашел за гаражом и хранил для личного употребления. Рядом с данным свертком была обнаружена сигарета, на фильтре которой было указана <...>», было видно, что сигарета была прикурена, а внутри находится вещество, похожее на тоже, что в свертке. Так же на коврике перед передним пассажирским сиденьем была обнаружена сигарета, с веществом коричневого цвета, а на приборной панели сотовый телефон в корпусе черного цвета, который как пояснил ФИО2, принадлежит ему. Все указанные предметы были помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны оттиском печати. О проведенном мероприятии ФИО22 составил протокол, который прочитал всем вслух, никаких замечаний по его составлению не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе. ФИО2 и ФИО23 были доставлены в отделение наркоконтроля, где оба были опрошены, ФИО2 был дактилоскопирован. Изъятые вещества были направлены на исследование, в ходе которого было установлено, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, масса является крупным размером, после чего собранные материалы были предоставлены в следственный отдел.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный непосредственно у левой стены здания по адресу <адрес>, при этом пояснив, что на этом месте он <дата> в период 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут нашел и подобрал сверток с наркотическим средством «<...>», которое принес в автомобиль ФИО24, припаркованный возле данного здания, там он часть «<...>» забил в сигарету <...>», а часть собирался сам употребить в дальнейшем, но не успел так как оно было изъято сотрудниками полиции в автомобиле ФИО25.

Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО2 содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО2

Заключением эксперта № Э7-1445 от <дата>, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «при обследовании автомобиля <...>» содержит в своем составе <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 с последними изменениями от 22.02.2019 (№182), массой 0,748 г. На момент проведения исследования, согласно справки об исследовании <...>, масса вещества составила 0,808 г.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 (в части процедуры ОРМ), поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом суд считает, что ФИО2 в своих показаниях фактически полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, указание им на непризнание вины в части приобретения наркотических средств вызвано неверным пониманием закона. Суд учитывает, что ФИО2 инкриминируется приобретение наркотических средств путем присвоения найденного, что полностью подтверждено подсудимым в ходе судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется <...>л.д.88), совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу. Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.17), поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На условно осужденного ФИО2 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева