Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-928/2018;)~М-898/2018 2-928/2018 М-898/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-116/2019

2-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 804,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 276,09 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 83 000 руб. Заключенный договор является смешанным, составными частями являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 103 804,68 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что истцом не подтвержден факт заключения с ответчиком кредитного договора и предоставление денежных средств. График платежей не может служить доказательством заключения кредитного договора, так как в нем отсутствуют паспортные данные, в связи с чем невозможно достоверно установить, что денежные средства выдана именно ответчику. В материалах дела отсутствует уведомление ответчика об уступке прав требований от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Истец не направлял ему требований о возврате денежных средств. Указывает, что именно в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» узнало, что нарушено их право с его стороны, своевременно требование о взыскании образовавшейся задолженности заявлено не было. Однако в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленная с пропуском срока обращения в суд. Указанный судебный приказ отменен 17 августа 2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с истечением срока давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств, пояснений относительно заявленных требований в суд не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем выдачи кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы по Тарифному плану ТП 7.6 RUR, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, платежи в счет погашения не вносил, единственный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ -в результате возврата операции оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор и выставил ответчику заключительный счет по карте, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 804,68 руб., из которых задолженность по основному долгу – 85 768,56 руб., проценты – 13 479,43 руб., иные платы и штрафы – 4 556,69 руб.

Таким образом, факт заключения кредитного договора с ответчиком, предоставления ему денежных средств и наличия у ФИО1 задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», банк праве уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ЗАО «Тинькофф Банк» переуступил права требования по договору с ФИО1 ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса РФ и Условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, поэтому уступка прав требований по кредитному договору ООО «Феникс» прав ФИО1 не нарушает, его согласие не требовалось.

Соответственно, наличие задолженности по указанному кредитному договору явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

Представителю истца ООО «Феникс» судом было предложено дать пояснения относительно указанного заявления ответчика, однако в суд каких-либо возражений на довод ответчика об истечении срока исковой давности не поступило.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в п. 5.12 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенты не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его даты его формирования.

На основании п. 9.1 указанных Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в также в случаях невыполнениях клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» было принято решение о выставлении ответчику заключительного счета с истребованием суммы задолженности в размере 103 804,68 руб., расторжении договора. Указанный заключительный счет направлен ответчику, который должен был оплатить ее в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Сведений о фактическом получении ответчиком заключительного счета суду представлено не было, по указанному в иске почтовому идентификатору информация на сайте Почта России не доступна.

Исходя из того, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) должнику устанавливается срок – 30 календарных дней с момента формирования счета для исполнения требований кредитора, то по истечению указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) начинает течь трехлетний срок, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка прав требований по кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», которая была произведена в пределах срока исковой давности, течение срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 804,68 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области – мировым судьей судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору на момент обращения за судебной защитой истек, так как прошло более трех лет со дня истечения срока, предоставленного ответчику для погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не производилось, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечению срока исковой давности, поэтому выдача судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования – взыскание задолженности по кредитному договору, в требовании о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года