Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/2017 30 ноября 2017 года

(мотивированное
решение

изготовлено 01.12.2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 15.01.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно п.1 которого он предоставил ответчику займ в размере 320 000 руб. Срок возврата денежных средств определен сторонами - до 30.05.2017. Денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время.Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 320 000 руб., пени за нарушение срока возврата займа за период с 31.05.2017 по 25.10.2017 в размере 235 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 12 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 15.01.2017, заключенному между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), займодавец предает заемщику заем в сумме 320 000 рублей наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить в бесспорном порядке данную сумму не позднее 30.05.2017 (л.д. 8)

Наличие между сторонами договора займа подтверждается также распиской ФИО3 от 15.01.2017.

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратив к обусловленному сроку сумму займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Расписка, представленная истцом в суд, свидетельствует о том, что денежная сумма по договору займа истцу ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

В связи с этим заявленное исковое требование о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 320 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата займа за период с 31.05.2017 по 25.10.2017 по 17.09.2017 в размере 235 200 руб., о чем представлен расчет.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 8 договора займа от 15.01.2017 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщиками причиненные просрочкой исполнения убытки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, принимает его во внимание при рассмотрении дела, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и ответчиком не опровергнут.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за нарушение срока возврат займа за период с 31.05.2017 по 25.10.2017 в размере 235 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25.10.2017, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по взысканию денежных средств с ФИО3 по договору займа от 15.01.2017: анализ и правовая оценка возникшей ситуации, подготовка и составление искового заявления, исследование и предоставление доказательств по делу, исследование материалов дела, представительство интересов заказчика в суде. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, по настоящему договора составила 12 000 руб. (л.д. 11 - 12). Оплата ФИО2 указанных услуг в размере 12 000 рублей подтверждается квитанцией № серии <данные изъяты> от 25.10.2017 (л.д. 10).

Как следует из разъяснений, содержащихся в 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно данных расходов суду не представил. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 8 752 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 15.01.2017 в размере 320 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 31.05.2017 по 25.10.2017 в размере 235 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего 575 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина