Решение № 2-2169/2021 2-2169/2021~М-1755/2021 М-1755/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2169/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 15 августа 2016 года, сроком действия пять лет (л.д.6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2020 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заем в размере 150000,00 руб. под 6,0 %, подлежащих уплате ежемесячно, что составляет 9000,00 руб., на срок до 17 июля 2020 года. В случае уплаты заемщиком только процентов, договор займа сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок. Согласно п. 4.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ответчиком 17 июня 2020 года написана расписка. В обеспечение обязательств по возврату займа между ФИО1 и ФИО3 17 июня 2020 был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м, принадлежащей ответчику на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2019 года. Стоимость объекта залога определена сторонами в размере 300000,00 руб. 25 июня 2020 года договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО3 четырежды были оплачены проценты по договору по 9000,00 руб., включительно до 17 октября 2020 года, В дальнейшем ФИО3 от исполнения обязательств по возврату денежных средств и процентов уклонилась. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. По состоянию на 17 мая 2021 года задолженность ответчика составляет 235000,00 руб., в том числе: 150000,00 руб. – основной долг, 63000,00 руб. проценты за пользование займом (150000,00 руб. х 6,0% х 7 месяцев (с 18 октября 2020 года по 17 мая 2021 года), 22000,00 руб.– пени, размер которых самостоятельно уменьшен истцом с 252000,00 руб. до 22000,00 руб. (150000,00 руб. х 0,8 % х 210 дней (с 18 ноября 2020 года по 17 мая 2021 года). В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 235000,00 руб., проценты в размере 6,0% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 18 мая 2021 года по момент фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 300000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.38), в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Согласно поступившему от ответчика письменному отзыву на исковое заявление, ФИО3 требования истца признала частично, не возражала против взыскания с нее долга по договору займа, не согласилась с требованиями об обращении взыскания на квартиру, в связи с тем, что это ее единственное жилье (л.д.32).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 заем в сумме 150000,00 рублей под 6 % в месяц на срок до 17 июля 2020 года (л.д.7).

Пунктом 3.8 договора займа предусмотрено, что в случае уплаты заемщиком только процентов до 17 июля 2020 года, без возврата суммы основного долга, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месяц на тех же условиях. Проценты и пеня уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата займа.

Согласно п. 4.2 договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение заключения договора займа ФИО3 17 июня 2020 года выдана расписка от (л.д.8).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору ФИО3 17 июня 2020 года также был заключен с ФИО1 договор залога принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от 04 сентября 2019 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, комната 60, общей площадью 14,1 кв.м. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 300000,00 руб. (л.д.9).

Договор залога 25 июня 2020 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки (л.д.26).

Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнила, сумма займа не возвращена истцу до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие долговых обязательств ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО3 по договору займа составляет 235000,00 руб., в том числе: 150000,00 руб. – основной долг, 63000,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 18 октября 2020 года по 17 мая 2021 года (150000,00 руб. х 6,0% х 7 месяцев), 22000,00 руб. – пени за период с 18 ноября 2020 года по 17 мая 2021 года, сумма которых была уменьшена истцом самостоятельно с 252000,00 руб. до 22000,00 руб. (150000,00 руб. х 0,8 % х 210 дней = 252000,00 руб.).

Расчет суммы долга судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 6,0% ежемесячно от остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 18 мая 2021 года.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего

Согласно ст.ст. 334,337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора залога стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 300000,00 руб.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены на комнату в размере 300000,00 руб.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ей заложенное жилое помещение является единственным местом ее проживания, не принимаются судом во внимание, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанной нормы следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (ипотеки по договору или ипотеки в силу закона).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанных требований закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5850,00 руб. (л.д.2) и оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб. (л.д.13) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150000,00 руб., проценты по договору займа за период с 18 октября 2020 года по 17 мая 2021 года в размере 63000,00 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18 ноября 2020 года по 17 мая 2021 года в сумме 22000,00 руб., судебные расходы в размере 10850,00 руб., всего 245850,00 (двести сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 6,0% в месяц от суммы оставшегося основного долга, начиная с 18 мая 2021 года по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 14,1 кв.м, принадлежащую ФИО3, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000,00 (триста тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Г.А.Киняшова