Решение № 2А-45/2019 2А-45/2019(2А-543/2018;)~М-496/2018 2А-543/2018 М-496/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-45/2019

№ 2а -45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Первомайский 15 января 2019 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием представителя административного ответчика – администрации Первомайского района Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Первомайского района Оренбургской области о признании незаконным постановления администрации Первомайского района Оренбургской области от 20 марта 2018 года № 254-п «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском и в его обоснование указал, что 20.03.2018 года администрацией Первомайского района Оренбургской области было принято постановление № 254-п «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник», которое одновременно было опубликовано на официальном сайте администрации Первомайского района Оренбургской области в сети Интернет. Из постановления следует, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ», на основании протокола № 20 от 06.04.2018 года Комиссии по вопросам организации муниципальных маршрутов регулярных перевозок Первомайского района Оренбургской области и актов проведения контроля за выполнением условий свидетельств по маршруту № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник» прекратить действие свидетельства серии № <данные изъяты> об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник» и карты маршрута регулярных перевозок серии <данные изъяты>, уведомить перевозчика ИП ФИО2 о прекращении действия свидетельства серии <данные изъяты> и карты маршрута <данные изъяты> по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник». Он является субъектом отношений, регулируемых постановлением администрации Первомайского района № 254-п от 20.03.2018 года, поскольку имеет действующую лицензию на осуществление пассажирских перевозок, выданной Министерством транспорта РФ ФСНСТ УГАДН по Оренбургской области № <данные изъяты>. зарегистрирован в качестве ИП 07 октября 2009 г., с присвоением <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является: <данные изъяты> «Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам», что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.11.2018 г. <данные изъяты>, осуществляет регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам, в соответствии с выданными свидетельством и картами маршрута. Считает, что в постановлении № 254-п «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник» имеется коррупциогенный фактор, предусмотренный п. «и» ч. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 в виде нормативной коллизии - противоречий между нормами федерального законодательства и «Положения о порядке осуществления контроля за выполнением условий свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Первомайского района Оренбургской области» утвержденного постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 13.03.2018 г. № 225-п, создающего органами местного самоуправления возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае, а также противоречит положениям Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ, положениям ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» и положениям Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что подтверждается принесенным протестом прокуратурой Первомайского района Оренбургской области на постановление администрации от 13.03.2018 г. № 225-п и принятым постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 13.07.2018 года № 667-п во исполнение допускаемых нарушений закона.

Составленные акты проведения контроля за выполнением условийсвидетельств по маршруту № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник», наосновании постановления администрации Первомайского района Оренбургской области от 13.03.2018 г. № 225-п «Об утверждении Положения о порядке осуществления контроля за выполнением условий свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Первомайского района Оренбургской области», противоречат положениям и нормам ст. 10, ст. 13.2 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, а постановление № 254-п от 20.03.2018 г. противоречит ст. 15 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 7 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. В связи с тем, что данные акта проведения контроля не соответствуют действительности, т.к. перевозка пассажиров осуществлялась регулярно в соответствии с расписанием движения ТС по маршруту № 100Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник», что подтверждается путевыми листами, выпиской из журнала мед.осмотра водителей, проставленными отметками механика и мед. работника.

Данным постановлением № 254-п от 20.03.2018 года нарушаются его права, свободы и законные интересы, как административного истца. Оспариваемое постановление, а также действия должностных лиц администрации Первомайского района Оренбургской области не соответствуют и противоречат требованиям нормативных правовых актов - ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г., ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. и ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в сфере оказания услуг пассажирскими перевозками, а также незаконно возлагают на него обязанность по возврату в администрацию Первомайского района Оренбургской области свидетельства и карты маршрута, накладывают на его действия ограничения в виде утраты права в течение одного года со дня прекращения действия свидетельства инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах, а также выражаются в ограничении и невозможности его участия по заявлению в предоставлении свидетельства и карт межмуниципальных маршрутов без проведения открытого конкурса, что подтверждается изложенными доводами и доказательствами.

Просил признать постановление администрации Первомайского района Оренбургской области от 20.03.2018 года № 254-п «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник», со дня его опубликования, как не соответствующее требованиям федерального законодательства РФ, незаконным и недействующим.

15 января 2019 года в Первомайский районный суд поступило ходатайство от административного истца ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайств указал, что предоставленный КАС РФ 3-месячный срок для обращения в суд пропущен им по уважительным причинам, а именно на основании заболевания его родственника - <данные изъяты> которая приходится ему бабушкой, в виду ее возраста и медицинских показателей последней необходима постоянная помощь в передвижении и обеспечение медикаментами, доставкой в медицинские учреждения <данные изъяты> состояние здоровья которой в течении 2018 г. заметно ухудшилось, на основании проводимой проверки законности обжалуемых в Первомайском районном суде Оренбургской области постановлений, прокуратурой Первомайского района Оренбургской области, на основании не исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу <данные изъяты> администрацией Первомайского района Оренбургской области до настоящего момента, затрагивающего права и интересы ФИО2 в отношении муниципальных маршрутов «мкр. Нефтяник - п. Первомайский», «п. Шапошниково - п. Первомайский» и на основании рассмотрения жалобы ФИО2 прокуратурой Первомайского района и Первомайским МСО СУ СК в отношении администрации Первомайского района Оренбургской области. Просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и недействующим решения органа местного самоуправления - постановления администрации Первомайского района Оренбургской области от 20.03.2018 г. № 254-п

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Первомайского района Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления срока не имеется.

Из представленного письменного отзыва следует, что администрация Первомайского района Оренбургской области возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Вместе с тем часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Как постановил Пленум Верховного Суда РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (п. 1 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). По мнению истца, постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 20.03.2018 № 254-п «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «<...>» нарушаются его права, свободы и законные интересы как административного истца. Вместе с тем, исходя из содержания административного искового заявления, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам». Вышеуказанным постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области было прекращено действие свидетельства серии <данные изъяты> об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100Т «<...>» и карты маршрута регулярных перевозок серии <данные изъяты> выданных ИП ФИО2, что в свою очередь является основанием для прекращения осуществления индивидуальным предпринимателем перевозок по вышеуказанному маршруту. Таким образом, оспариваемое истцом постановление администрации Первомайского района Оренбургской области напрямую затрагивает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно письму администрации Первомайского района Оренбургской области от 10.04.2018 № 02-01-08/1098 ИП ФИО2 был уведомлен о принятии администрацией района решения о прекращении действия выданных ему свидетельства серии <данные изъяты> об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100Т «п. Первомайский – мкр.Нефтяник» и карты маршрута регулярных перевозок серии <данные изъяты> в марте 2018 года. Факт получения указанного уведомления подтверждается его копией, представленной самим истцом в материалы дела. Вместе с тем с настоящим иском ФИО2 обратился лишь в декабре 2018 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока. Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просили отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к администрации Первомайского района Оренбургской области о признании незаконным постановления администрации Первомайского района Оренбургской области от 20.03.2018 № 254-п «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п. Первомайский – мкр.Нефтяник» и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, административный истец имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а именно: на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 07 октября 2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

13 марта 2018 года в целях реализации части 2 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком издано постановление № 225-п «Об утверждении положения о порядке осуществления контроля за выполнением условий свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Первомайского района Оренбургской области».

20 марта 2018 года ответчиком издано постановление № 254-п о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ.

Статья 35 Федерального закона N 220-ФЗ устанавливает полномочия органов государственной власти в области осуществления транспортного контроля.

При этом, в силу пункта 1 данной статьи к полномочиям Российской Федерации, осуществляемым органом государственного транспортного контроля, относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок; соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров; наличия оснований для принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона; соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Контроль за выполнением иных, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Иные полномочия федеральных органов государственной власти по контролю и надзору могут быть переданы в порядке, установленном законодательством РФ (путем заключения соответствующего соглашения о передаче полномочий) (пункт 5 статьи 19 Закона N 220-ФЗ).

Однако, доказательства того, что соответствующие полномочия по осуществлению государственного контроля и надзора при проверке соблюдения условий свидетельств, выданных заявителю, переданы ответчику, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим основания для распространения на возникшие правоотношения действия Федерального закона N 294-ФЗ и порядка проведения проверки, предусмотренного данным Законом, не имеется.

Фактически сложившиеся взаимоотношения связаны с проверкой выполнения условий обязательств, не связанных с государственным контролем или надзором.

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Закона N 220-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 29.12.2017).

Так, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7).

По обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6, 7 и 8 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

24.06.2018 года и.о. прокурора Первомайского района в адрес главы администрации Первомайского района принес протест на постановление администрации от 13.03.2018 № 225-п указав, что данным постановлением утверждено Положение о порядке осуществления контроля за выполнением условий свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Первомайского района Оренбургской области. Положение не соответствует нормам федерального законодательства, содержит коррупциогенные факторы, в связи с чем подлежит изменению и приведению в соответствие с нормами федерального законодательства. Положение в нарушение ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294- ФЗ не содержит порядка организации, оформления и проведения внеплановой выездной проверки. Данное Положение не содержит понятия «плановых (рейдовых) осмотров», а также порядок оформления и содержание таких заданий, порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, определенных ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

На основании ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом приняты во внимание представленные административным истцом путевые листы за период со 10.03.2018 г. по 20.03.2018 года по маршруту «п.Первомайский- мкр.Нефтяник», выписка из журнала медицинских осмотров водителей ГБУЗ «Первомайская РБ» за период с 06.03.2018 г. по 25.03.2018 г., из которых следует, что водители <данные изъяты> проходили предрейсовые медицинские осмотры в период с 06 марта по 27 марта 2018 года.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Как следует из содержания искового заявления административного истца при рассмотрении дела, уведомление направленное ему 20.03.2018 года № 02.01-08/1098 о прекращении действия свидетельства серии <данные изъяты> об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский – мкр.Нефтяник» и карты маршрута регулярных перевозок серии <данные изъяты> в соответствии с постановлением администрации Первомайского района Оренбургской области от 20.03.2018 года № 254- п получил посредством электронной почты 20 марта 2018 года

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение с иском в суд о признании незаконным постановления администрации Первомайского района Оренбургской области от 20 марта 2018 года № 254-П «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник» истекал 20.06.2018 года.

С иском о признании незаконным постановления администрации Первомайского района Оренбургской области от 20 марта 2018 года № 254-П «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник обратился в суд 19 декабря 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец связывает заболевание его бабушки <данные изъяты> проводимую проверку законности обжалуемых в Первомайском районном суде Оренбургской области постановлений, прокуратурой Первомайского района Оренбургской области, не исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу <данные изъяты> администрацией Первомайского района Оренбургской области, затрагивающего права и интересы ФИО2 в отношении муниципальных маршрутов «мкр. Нефтяник - п. Первомайский», «п. Шапошниково - п. Первомайский» и рассмотрение жалобы ФИО2 прокуратурой Первомайского района и Первомайским МСО СУ СК в отношении администрации Первомайского района Оренбургской области.

Суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов административного истца, ввиду того, что порядок подачи заявления об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и его сроки установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который официально опубликован для всеобщего сведения.

Заболевание близкого родственника (бабушки) истца уважительной причиной признано быть не может, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что именно он постоянного осуществлял за ней уход, оказывал помощь в передвижении и обеспечении медикаментами, осуществлял доставку в медицинские учреждения.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления о признании незаконным постановления администрации Первомайского района Оренбургской области от 20 марта 2018 года № 254-П «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник» не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность в течение столь длительного времени обращения (8 месяцев) административного истца в суд, не представлено. Названные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления администрации Первомайского района Оренбургской области от 20 марта 2018 года № 254-П «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 100 Т «п.Первомайский- мкр.Нефтяник» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Куценко

Решение в окончательной форме принято 17 января 2019 года

Судья Е.И.Куценко