Приговор № 1-15/2020 1-250/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело 25 RS0№-45

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 14 января 2020года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И., при секретаре Будник М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Т, представившего удостоверение №, ордер № от 23.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата><...> в момент совершения преступления не судимого, в дальнейшем судимого:

20.06.2019г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

27.06.2019г. Дальнегорский районным судом Приморского края по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.05.2019г. в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Приморский край, Дальнегорский городской округ, <адрес>4, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия видимы и понятны М В.В., открыто похитил у последней денежные средства в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил М В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что он полностью признает себя виновным, по обстоятельствам совершения преступления, давать показания суду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 24.05.2019г., дополнительных показаний в качестве подозреваемого от 02.09.2019г. в присутствии защитника следует, что он вину свою признал полностью, показал, что он проживает по адресу: <адрес>7. У него есть друг <...>, который в настоящее время проживает у него в квартире. Примерно <дата>, он вместе с Л был в гостях у мужчины по имени Жора. В квартире также они познакомились с девушкой Потерпевший №1. 14.05.2019г. примерно в 12 часов 00 минут, М по телефону пригласила <...> и его к себе в гости, чтобы употребить спиртное. Они пришли в барак, расположенный по адресу: <адрес>4. В квартире была Потерпевший №1, ее мать и мужчина по фамилии <...>, по прозвищу «<...>». Они стали употреблять спиртное. В ходе общения, М несколько раз говорила, что собирается уезжать в Москву. Когда спиртное закончилось, М решила пойти в магазин. Он видел, что последняя достала кошелек из-под подушки на диване, где спала ее М, вытащила одну купюру, достоинством 5000 рублей, потом положила кошелек к себе в сумку, которую поставила рядом с диваном на пол. Сумка синего цвета, кожаная, среднего размера. Возвратившись, Потерпевший №1 принесла 2 бутылки водки, продукты, сигареты. Куда Потерпевший №1 убрала сдачу, он не видел. Примерно в 15 часов 00 минут к ним также пришли <...> и его жена Елена. В ходе распития спиртного, М приобрела у <...> еще и беспроводное зарядное устройство, отдав за это 1000 рублей одной купюрой. До этого М также отправляла <...> снова в магазин за спиртным, достав еще одну купюру, достоинством 5000 рублей. <...> принес еще водки и пива, отдал сдачу М, она же отдала ему за зарядное устройство деньги в сумме 1000 рублей. Также в дальнейшем в квартиру пришел сосед по имени Сергей. Примерно в 17 часов 00 минут из квартиры ушли <...> с женой. Примерно в 18 часов 00 минут, М снова достала из сумки, где лежал кошелек, купюру, достоинством 5000 рублей, которую отдала своему соседу Сергею, и вновь отправила его в магазин за спиртным. Почему она не давала разменянные деньги для приобретения спиртного, он не знает. Куда она убирала сдачу, он также не видел. Что уже принес Сергей, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Все спиртное и закуска приобретались на деньги М. Во время распития спиртного, М несколько раз просыпалась, выпивала несколько рюмок водки, и ложилась спать дальше. Также мужчина по фамилии <...> все время, что они находились в квартире, спал на веранде. Примерно в 20 часов 00 минут уснула М, она легла на кровать, которая стояла в комнате. <...> ушел в зал, где через телефон зашел в Интернет и что-то там смотрел. Он в это время сидел в кресле, которое стояло возле дивана. Сумка как раз лежала между диваном и креслом. Он притворился, что заснул, так как хотел дождаться момента, когда будет возможность проверить, есть ли еще деньги в сумке в кошельке, принадлежащей М. Он решил их похитить и купить себе что-нибудь. Увидев, что М и ее М уснули, а <...> ушел, он потихоньку протянул руку к сумке, внутри сумки открыл кошелек и достал оттуда денежные средства, которые убрал в карман своей куртки, сам кошелек он не доставал. Когда он доставал деньги, и убирал их в куртку, он увидел, что проснулась М и смотрит на него. Он понял, что она видит, как он похищает деньги, но все же решил деньги похитить, так как понимал, что М в сильном алкогольном опьянении и не сможет его догнать. Потерпевший №1 пыталась встать с кровати, стала что-то говорить ему, но что, он не слышал. Увидев это, он вышел из зала, позвал Сергея, сказав, что все спят и нужно идти домой, после чего, они ушли. Они пошли в его квартиру, и легли спать. <дата>, <...> ушел на подработку, а он уехал в <адрес> на рыбалку. Он подождал, пока <...> уйдет, достал деньги, пересчитал их, денег было 35 000 рублей. Изначально, когда его первый раз опрашивали, он сказал, что украл 25 000 рублей, данную сумму он занизил, так как на самом деле он похитил у В-ны деньги в сумме 35 000 рублей, думал, что так будет проще. Также он точно не видел, куда Потерпевший №1 убирала свой кошелек, но когда он заглянул в сумку, он лежал там, сама сумка лежала между спинкой дивана и самим диваном, а не между диваном и креслом. Полагает, что если Потерпевший №1 спрятала кошелек под подушку на диване, где спала ее М, то кошелек мог самостоятельно упасть в сумку. Он мог этого и не видеть, так как выходил из комнаты несколько раз. О том, что он похитил деньги у М, он <...> не говорил.

Далее он пошел на речку, где увидел трех мужчин, которые поставили палатки и рыбачили. С данными мужчинами он находился до 21.05.2019г. Все это время они употребляли спиртное, которое он покупал на похищенные деньги в <адрес>, пока все деньги не пропили. Мужчины его не спрашивали, откуда у него деньги. Он понимал, что открыто похитил денежные средства, принадлежащие М. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 83-86; 87-89)

Подсудимый ФИО1 в суде оглашённые его показания в качестве подозреваемого подтвердил, суду пояснив, что в ходе его допроса на него никто не оказывал давления, вину признал, раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных и оглашённых в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей М В.В.от 23.07.2019г. оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) данных ходе предварительного следствия установлено, что она проживает по адресу: <адрес>4 вместе с мужем М В.В.

В течение двух последних лет, она переписывалась на сайте «Фэйсбук» с мужчиной, который в мае 2019 года предложил ей приехать в <адрес>, обещал устроить на работу. Она согласилась. Для этой цели, <дата> она взяла кредит на сумму 65 500 рублей, заплатила страховой взнос, ей на руки было выдано 59 900 рублей. Часть денежных средств, она потратила на свои нужды. <дата> она и ее М пришли в гости к <...>, которая проживает по адресу <адрес>6, где находились в гостях до <дата>. В течение четырех дней, она еще частично потратила деньги, у нее оставалось 40 000 рублей. Она это знает точно, так как <дата> она их пересчитала, положила в свой кошелек 35 000 рублей, а 5000 рублей убрала к себе в карман, так как собиралась еще на данные деньги приобретать спиртное и закуску. Также за несколько дней до этого, она познакомилась с двумя парнями Сергеем и Сашей. Они обменялась телефонами. Они употребляли спиртное у <...> дома, туда же пришли Саша и Сергей, при которых она доставала из кошелька деньги в сумме 5000 рублей, возможно последние и видели, что у нее лежать деньги в кошельке. Потом они ушли. Также с Сергеем она договорилась, что приобретет у него его беспроводное устройство. Так как <...> стала возмущаться, что они у неё сильно долго находятся, то она, ее М и мужчина по прозвищу «Епифан» ушли в квартиру последнего (в этом же бараке №.) Сам «Епифан» с ними не пил, он уснул на веранде. К «Епифану» в квартиру они перешли в дневное время суток, точно время она указать не может. В течение дня, она ходила за спиртным и закуской, возможно, могла кого-либо отправлять за спиртным и закуской, она точно не помнит. Деньги она доставала из кармана, где у нее лежало 5000 рублей. Она не помнит, чтобы доставала деньги из кошелька, тем более при посторонних. Ближе к вечеру, в квартиру пришли Сергей, Саша, Елена и сожитель последней- Анатолий. Они стали распивать спиртное, в ходе разговора она рассказывала, что взяла кредит и что они с М собираются уезжать в Москву. Также М ей сказала, чтобы она забрала свой кошелек из квартиры <...>. Она забрала свой кошелек в квартиру «Епифана» и положила его под подушку на диване, где сидела ее М. Это видели все присутствующие. Ближе к вечеру ушли Елена и Анатолий. Ее М уснула на диване, где у последней под подушкой лежал кошелек. Она сидела на кровати сбоку от дивана, перпендикулярно дивану вдоль стены, Саша сидел на кресле, которое стояло рядом с диваном, с той стороны, где лежал кошелек. Сергей то сидел рядом с ней на диване, то выходил. В какой-то момент, она увидела, что Саша стал что-то доставать в районе дивана, но что, она сперва не поняла, а потом увидела в руках у него деньги, то есть несколько купюр, достоинством 5000 рублей. Так как она на тот момент находилась в сильном алкогольном опьянении, она не могла кричать и встать. Она поняла, что Саша похитил ее деньги. Она стала ему говорить, чтобы он отдал ее деньги, но он встал и быстро ушел. Также ушел и Сергей. Видел ли Сергей происходящее, она не знает. Она встала, подошла к дивану и увидела, что кошелек лежит не под подушкой у М, а между диваном и спинкой дивана. Она его открыла, но он был пустой. А. видел, что она на него смотрит, и говорила ему вернуть деньги, но он ее проигнорировал. Возможно, пока М спала, кошелек просто упал с дивана между диваном и боковой спинкой дивана, так как там находится проем, а Саша это увидел и решил похитить деньги, которые были в кошельке. Она уверена, что у нее похитили деньги в сумме 35 000 рублей, так как эти деньги она пересчитывала, положила в кошелек и больше оттуда деньги не доставала. Утром <дата> она проснулась, ее М также обнаружила, что денег нет. Она сказала, что знает об этом и что их похитил Саша. Сначала она стала звонить и писать Саше, чтобы он вернул деньги, но на звонки и сообщения он ей не отвечал. Далее, она обратилась в полицию. Она предъявила иск к ФИО1 на сумму 35 000 рублей, который поддерживает. (л.д. 50-52);

Из показаний свидетеля Б, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ данных ходе предварительного следствия (с согласия сторон), установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 15 часов 00 минут, она находилась дома вместе со своим сожителем, у них в гостях были также А. и <...>, которые общаются с ее сожителем. ФИО1 и <...> позвонила Потерпевший №1 и предложила прийти к последней в квартиру по адресу: <адрес>4, чтобы употребить спиртное. Как она поняла, Потерпевший №1 находилась в данной квартире, где употребляла спиртное. У Потерпевший №1 также дома была ее М Р, а также <...>, сосед, еще один <...>, но последний спал на веранде. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также за несколько дней до этого, Потерпевший №1 употребляла спиртное у их знакомого <...>. На сколько она помнит, при ней Потерпевший №1 давала <...> деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, чтобы тот купил спиртное и закуску. Деньги последняя доставала из кошелька, который лежал под подушкой на диване, где лежала М. После того, как М достала деньги, она кошелек опять убрала под подушку. Сергей сходил в магазин, принес продукты, спиртное и сдачу, все отдал М. Также Потерпевший №1 у Сергея купила беспроводное зарядное устройство за 1000 рублей, которые со сдачи <...> забрал себе. Примерно в 19 часов 00 минут, она и <...> ушли домой, у Потерпевший №1 в гостях еще оставались ФИО1 и Сергей, которые продолжали распивать спиртное. Когда они были у М, то периодически она и О выходили из квартиры, могли и не видеть, доставала ли М еще деньги. М дремала в комнате, где они распивали спиртное, на диване, но периодически просыпалась и выпивала с ними.

<дата> примерно в 08 часов 00 минут, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у неё похитили деньги, но в какой сумме сначала ей не сказала. Она сказала Потерпевший №1, что они с <...> попробуют найти ФИО1 и уговорят его вернуть деньги, но ФИО1 отключил телефон и они его не смогли найти. Уже от сотрудников полиции, которые приехали ее опрашивать, она узнала, что ищут ФИО1 и <...>, из чего, она и сделал вывод, что последний подозревают в хищении денег. ФИО1 и <...> она больше не видела. (л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля О оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон), данных ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>.

<дата> примерно в 15 часов 00 минут, он находился дома вместе со своей сожительницей, у них в гостях были его знакомые ФИО1 и <...>. ФИО1 и <...> позвонила Потерпевший №1 и предложила прийти к ней в квартиру по адресу: <адрес>4, чтобы употребить спиртное. Также со слов ФИО1 и <...> он понял, что они должны были забрать какой-то краб у Потерпевший №1. Пришли они примерно в 16 часов 00 минут. У М также дома была М - Р, <...>, сосед, еще один <...>, но последний спал на веранде. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали вновь все распивать спиртное. На сколько он помнит, при нем Потерпевший №1 давала <...> деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, чтобы он купил спиртное и закуску. Деньги она доставала из кошелька, который лежал под подушкой на диване, где лежала М. После того, как М достала деньги, она кошелек опять убрала под подушку. <...> сходил в магазин, принес продукты, спиртное, всю сдачу отдал М. Также Потерпевший №1 у Сергея купила беспроводное зарядное устройство за 1000 рублей. В ходе распития спиртного, кто-то еще ходил в магазин, но кто и на какие деньги покупали спиртное, он не знает. При нем больше никто деньги из кошелька не доставал. В ходе распития спиртного <...> несколько раз выходил из квартиры, так как ему звонили. Сам он также вместе с Б несколько раз выходил из квартиры на улицу, и что происходило в это время в квартире, он не видел. В ходе распития спиртного, М говорила, что собирается уезжать в <адрес> на заработки, но о том, что у неё имеется крупная сумма денег с собой, она не говорила. Когда она доставала деньги из кошелька, то он не видел, сколько еще денег лежит у нее в кошельке. При нем ФИО1 сидел на кресле напротив дивана, где спала М <...> пересаживался он или нет, он не видел.

Примерно в 19 часов 00 минут он и Б ушли домой, у Потерпевший №1 в гостях еще оставались ФИО1 и Сергей, которые продолжали распивать спиртное. М дремала в комнате, где они распивали спиртное, на диване, но периодически просыпалась и пила с ними.

<дата> примерно в 08 часов 00 минут ему или Б позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у неё похитили деньги, но в какой сумме она сперва ему не сказала. Уже от сотрудников полиции он узнал, что ищут ФИО1 и <...>, из чего он и сделал вывод, что их подозревают в хищении денег. Б ему позже рассказала, что звонила ФИО1 по просьбе М, но не смогла до него дозвониться. Через несколько дней он встретил ФИО1 и спросил у него, не брал ли он деньги у М, на что ему ФИО1 пояснил, что никакие деньги он не брал. Какая сумма оставалась у М ему не известно. (л.д. 56-58);

Из показаний свидетеля К оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон) данных ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>6 вместе со своим сожителем Б

У нее есть знакомая Потерпевший №1, которая 13 и <дата> употребляла у них дома спиртное. Она видела, что у Потерпевший №1 в кошельке лежит крупная сумма денег, а именно несколько купюр достоинством 5000 рублей, но сколько, она не знает, М ей не говорила. Как она поняла со слов Потерпевший №1, последняя собралась уехать в <адрес> на заработки, поэтому и взяла кредит.

<дата> она отдала краб Потерпевший №1, которая ушла к себе в <адрес>, где продолжила распивать спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут в этот же день, она в окно своей квартиры увидела, что идут двое парней, один из которых был ФИО1, второй <...>, ранее она видела их за несколько дней до этого у М. Данные парни пошли в <адрес>. Через некоторое время, домой из квартиры Потерпевший №1 вернулся <...>.

<дата> от Потерпевший №1 и М последней, ей стало известно о том, что ФИО1 и <...> похитили у Потерпевший №1 деньги в сумме 35000 рублей. (л.д. 59-61);

Из показаний свидетеля Б оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон) данных ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>6 вместе со своей сожительницей К У него есть знакомая Потерпевший №1, которая несколько дней в мае 2019 года употребляла у них дома спиртное. О том, что у М имелась крупная сумма денег, он не знал, так как практически все дни был на подработке, с М общалась его сожительница. Также у них была М. В ходе разговора, М рассказывала, что собирается на заработки в Москву, но на какие деньги, она ему не поясняла. 14.05.2019г. К сказала Потерпевший №1 идти к себе домой, но последняя пошла в <адрес> их дома, где продолжила распивать спиртное. Он также приходил к М в <адрес>, где был хозяин квартиры <...>, М Н.И. Когда к М пришли гости, он не видел. Кто к Потерпевший №1 еще приходил, он также не видел.

<дата> от своей сожительницы он узнал о том, что у Потерпевший №1 похитили деньги, но сколько, она не сказала. Также жена сказала, что к М приходили <...>, его сожительница Елена, ФИО1 и <...>. Кто похитил деньги М и сколько, ему не известно.(л.д. 62-64);

Из показаний свидетеля М В.В. оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) данных ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>4. Он состоит в браке с Потерпевший №1. <дата> М В.В. собрала свои вещи и ушла от него. <дата> она приходила к нему и говорила, что собирается уезжать в Москву, но на какие деньги, ему не сказала, <дата> ему от М В.В. пришло сообщение, что она собирается уезжать с автовокзала г. Дальнегорска примерно в 22 часа 00 минут, но куда, не написала. Больше он М В.В. не видел, где та находится сейчас, он не знает. От жителей <адрес> он слышал, что она взяла кредит, но какую сумму, он не знает. Также от жителей <адрес> ему стало известно, что деньги, которые она взяла в кредит, похитили, но кто, ему не известно. (л.д. 65-67);

Из показаний свидетеля Л оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) данных ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>4. У него есть друг ФИО1, у которого он ранее проживал по адресу: <адрес>7.

Примерно 12 или <дата>, он был в гостях у Жоры, вместе с ФИО1, где познакомился с Потерпевший №1. Они обменялись телефонами, потом списывались, общались. 14.05.2019г. в дневное время суток, ему позвонила Потерпевший №1 и предложила прийти к ней в гости в квартиру по адресу: <адрес>4 <адрес>, она также позвала и ФИО1. Они в это время были у своих знакомых <...>. Когда они все пришли (примерно в 15 час. )к Потерпевший №1, то помимо Потерпевший №1, в ее в квартире находилась ее М, а также мужчина по фамилии <...>. Все они начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, М сказала, что собирается куда-то далеко уехать, что ей нужно беспроводное зарядное устройство. Он предложил ей купить у него это устройства, она согласилась. Также в ходе распития спиртного, М попросила его сходить в магазин, он согласился. Она попросила у своей М, которая периодически спала на диване, кошелек. М подала ей кошелек, откуда Потерпевший №1 достала одну купюру, достоинством 5000 рублей, кошелек вернула М. Были ли еще деньги в кошельке, он не видел, так как стоял немного в стороне. Он сходил в магазин, купил спиртное – закуску, отдал все Потерпевший №1 вместе со сдачей, последняя отдала ему 1000 рублей за зарядное устройство. После этого, он ушел в соседнюю комнату, стал переписываться в телефоне, что происходило в комнате, где все пили, он не обращал внимание. Ближе к вечеру ушли <...>. Потом его позвал ФИО1, предложив уйти. Когда он уходил, он видел, что М спит, а сама Потерпевший №1 сидит на кровати и что-то говорит. Но поскольку она была в сильном алкогольном опьянении, была далеко от него, что она говорила, он просто не понял. Сама она встать не могла с кровати, так как была в сильном алкогольном опьянении, за ними она не пошла. Сколько было времени, когда они ушли, он не помнит, но еще было светло. <дата> примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и увидел, что ему звонила М. Он ей перезвонил, и она ему сообщила, что у неё украли деньги, предложила прийти ему и ФИО1 к ней, разобраться. Кто у нее украл деньги, она ему не говорила, сказала только, что украли 35 000 рублей. Он сказал, что может прийти только после работы. Также он сказал о том, что у Потерпевший №1 похитили деньги ФИО1, после чего, последний ушел из дома, и он его не видел примерно неделю. Через несколько дней, он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил деньги у М. Он об этом ФИО1 ему ничего не говорил. В конце мая 2019 года он встретился с ФИО1 и тот ему рассказал, что это он похитил деньги у М, но никаких подробностей ему не рассказывал, а он сам не интересовался. (л.д. 68-70);

Из показаний свидетеля Р оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) данных ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает по адресу: <адрес>1 вместе со своим сожителем М У него есть дочь Потерпевший №1, которая проживает с мужем по адресу <адрес>4.

<дата> дочь поругалась с мужем и пришла жить к ней. Последняя ей рассказала, что познакомилась по переписке с каким-то мужчиной, который предложил ей приехать в Москву на заработки. Дочь также предложила поехать с ней и устроиться на работу фасовщицей. Так как данную работу она посчитала не сложной, а также ей обещали, что предоставят жилье, она согласилась. Дочь решила взять кредит, чтобы они могли купить билеты на самолет.

<дата> дочь взяла кредит, ей на руки выдали деньги в сумме 59 900 рублей. Насколько ей известно, дочь часть денег потратила на свои нужды.

<дата> она и дочь пришли в гости к их знакомым <...>, которая живет в бараке по адресу <адрес>, дом и квартиру знает визуально. У нее они находились до <дата>, где распивали спиртные напитки. Также она знает, что дочь оставшиеся деньги убрала в свой кошелек, который находился вначале в квартире у <...><...> в какой-то момент стала просить, чтобы они ушли. Тогда они решили пойти в соседнюю квартиру к мужчине по прозвищу «Епифан», который их позвал, хотя сам с ними пить не стал, лег спать на веранде. Она и дочь снова выпили, она легла на диван в одной из комнат и уснула. Когда она проснулась, то в квартире уже находились двое ранее не знакомых ей молодых парней, а также Елена и сожитель Толя, которых она знает как жителей <адрес>. Так как она знает, что данные люди склонны к воровству, она сказала дочери принести кошелек с деньгами в квартиру «Епифана». Дочь в ходе разговора сообщила ей, что в кошельке находится 35 000 рублей. Сама она деньги не пересчитывала, знает о данной сумме со слов дочери. Когда Потерпевший №1 принесла кошелек, то она его положила под подушку на диване, на котором спала. Просыпалась ли она еще, она не помнит.

<дата> примерно в 07 часов 00 минут она проснулась, в квартире была она и ее дочь. Она увидела, что кошелек дочери лежит между диваном и боковой спинкой дивана. Она его достала, проверила и увидела, что в кошельке денег нет. Она разбудила дочь и сообщила о пропаже, на что Потерпевший №1 ей пояснила, что знает, что денег нет, так как видела как один из парней, который был у них, похитил деньги и убежал. С начала дочь пыталась позвонить данному парню, но он не брал трубку, также она ему писала, чтобы тот вернул деньги. Так как деньги данный парень не принес, дочь обратилась в полицию. О том, сколько денег было в кошельке дочери, она знает только со слов дочери. При ней дочь деньги с кошелька не доставала и никому не давала. (л.д. 71-73).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому, ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 14.05.2019г. он распивал алкоголь в квартире <...> где в самой квартире открыто похитил, воспользовавшись моментом и сильным алкогольным опьянением М В.В., из кошелька последней деньги в сумме 35 000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 21);

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого, была осмотрена квартира по адресу: Приморский край Дальнегорский городской округ, <адрес>4, где ФИО1 <дата>, откуда ФИО1 открыто похитил денежные средства в размере 35 000 рублей, а также изъят кошелек, (л.д. 22-32);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, был осмотрен кошелек, из которого ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, (л.д. 92-94);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23.07.2019г.: кошелька. (л.д. 95)

Иными документами:

Заявлением М В.В. о том, чтобы привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут открыто похитил ее денежные средства в сумме 35 000 рублей, (л.д. 20)

Не доверять показаниям потерпевшей М В.В., свидетелям Б, О, К, Б, М В.В, Л, Р у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевшая, свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд показания подозреваемого ФИО1, признает надлежащими доказательствами, подтверждающие вину подсудимого, поскольку данный протокол был получен с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протокол о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что в момент его допроса, на него никто не оказывал давление. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протокол, от него также не поступило.

Мотив совершения преступлений «корыстные мотивы», судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого заболевания (ОРЗ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению данного преступления, ему нужны были деньги.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), раскаяние в содеянном, <...>. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому в силу ст. 43 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новым преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, 73 УК РФ не имеется.

Суд также с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить подсудимому ФИО1 колонию - поселения.

Также судом установлено, что ФИО1 после совершения им по настоящему уголовному делу преступления, был осужден:

20.06.2019г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

27.06.2019г. Дальнегорский районным судом Приморского края по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Учитывая, что ФИО1 был осужден по указанным приговорам суда от 20.06.2019г. и 27.06.2019г. уже после того, как он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (14.05.2019г.), приговоры Дальнегорского районного суда от 20.06.2019г. и от <дата> следует исполнять самостоятельно.

Гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д.100) признана потерпевшая Потерпевший №1, гражданским ответчиком признан ФИО1 (л.д. 101).

М В.В. заявлен иск (л.д. 98-99) к ФИО1 в размере 35 000 рублей.

С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласился подсудимый ФИО1., поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытого в ПАО Приморье «Сбербанк России» на сумму гражданского иска в размере 35 000 рублей.

Суд полагает, что для обеспечения исполнения гражданского иска, арест на денежные средства ФИО1 необходимо оставить, до погашения гражданского иска.

Судом установлено, что <дата> Дальнегорским районным судом было вынесено постановление об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявления его в розыск.

Согласно информации МО МВД России «Дальнегорский» № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения был задержан <дата> и помещен в ИВС МО МВД России «Дальнегосркий». Розыскное дело прекращено.

При указанных обстоятельствах, (учитывая, что ФИО1 после направления дела в суд скрылся, был объявлен в розыск), суд считает необходимым в соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, меру пресечения подсудимому ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, с дальнейшим его этапированием в колонию - поселения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период времени с <дата> до вступления приговора в законную силу, и с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ из расчета один день нахождения в СИЗО, за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей М В.В., по вступлению приговора в законную силу- оставить у неё же.

На основании изложенного, руководствуясь т. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, с содержанием, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период времени с <дата> до вступления приговора в законную силу, и с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ из расчета один день нахождение в СИЗО, за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего, направить его к месту отбывания наказания колонию – поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей М В.В., по вступлению приговора в законную силу - оставить у неё же.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> – исполнять самостоятельно.

Арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах: №, открытого в ПАО Приморье «Сбербанк России», наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> на сумму гражданского иска в размере 35 000 рублей, оставить до погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья Поташова И.И.