Решение № 2А-54/2020 2А-54/2020(2А-563/2019;)~М-500/2019 2А-563/2019 М-500/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-54/2020

Дело № 2а-54/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2013-2015 в сумме 1035 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 11.11.2014 по 21.10.2015 в сумме 398 рублей 84 копеек; по транспортному налогу за 2016 в сумме 2990 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в сумме 8 рублей 22 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налога, в связи с принадлежностью ему транспортного средства, автомобиля ГАЗ66, В527КЯ. На основании налогового уведомления № от 24.03.2015, № от 10.07.2017 и требования № от 02.11.2015, № от 12.12.2017 за 2013-2014, 2016 налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по налогу в сумме 1035 рублей 00 копеек, пени 398 рублей 84 копеек, по налогу 2990 рублей 00 копеек, пени 8 рублей 22 копейки, в срок до 06.02.2018. На момент подачи искового заявления обязанность по оплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, что явилось основанием для подачи административного искового заявления. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который налоговый орган просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель налогового органа ФИО2, действующий на основании приказа № от 14.12.2011, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в период 2013 - 2016 являлся собственником имущества: автомобиля ГАЗ66, №, в связи с этим в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 24.03.2015 за 2013-2014, в связи с тем, что уведомление налогоплательщиком не исполнено, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени № от 02.11.2015 со сроком исполнения до 28.01.2016 (с суммой задолженности 1433 рублей 84 копеек).

В адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 за 2015 по сроку уплаты не позднее 01.12.2016, в связи с тем, что уведомление налогоплательщиком не исполнено, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени № от 12.12.2017 со сроком исполнения до 06.02.2018 (с суммой задолженности 2998 рублей 22 копеек).

Таким образом, датой, от которой подлежит исчислению установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания задолженности, является дата истечения срока исполнения требования № – 06.02.2018 (задолженность по требованию № (1433 рублей 84 копеек) + задолженность по требованию № (2998 рублей 22 копеек) = 4432 рубля 06 копеек, то есть превысила 3000 рублей).

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 в срок не позднее 06.08.2018.

Административное исковое заявление датировано 18.10.2019 и поступило в Краснотуранский районный суд 23.12.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал - 06.02.2018. Между тем, такое обращение состоялось по истечении более одного года, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно до истечения установленного законом срока. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2015 в сумме 1035 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 11.11.2014 по 21.10.2015 в сумме 398 рублей 84 копеек; по транспортному налогу за 2016 в сумме 2990 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в сумме 8 рублей 22 копеек, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2015 в сумме 1035 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 11.11.2014 по 21.10.2015 в сумме 398 рублей 84 копеек; по транспортному налогу за 2016 в сумме 2990 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 в сумме 8 рублей 22 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 27.01.2020