Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-818/2024

66RS0051-01-2024-000360-32

Дело № 2-818/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 07 августа 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Новокшановой М.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помощника Серовского городского прокурора Базиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что в настоящее время оснований для сохранения за ответчиком, чье право собственности на данное жилое помещение прекращено решением суда, права пользования жилым помещением не имеется, последний бремя содержания жилого помещения не несет, в нем не проживает, личных вещей ФИО3 в квартире не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям и доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что ответчик является бывшим супругом истца, в спорной квартире не проживает более трех лет, самостоятельно вывез свои вещи. Совершил в отношении истца и его ребенка преступление. В 2018 году ФИО4 была предоставлена комната администрацией Серовского городского округа для проживания, он ей пользовался, проживал до момента задержания, в связи с совершением преступления, там находились его вещи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, проводимом путем видеоконференц-связи, пояснил, что с иском не согласен, однако подробно пояснить свою позицию относительно исковых требований отказался. В связи с неоднократными нарушениями правил поведения в судебном заседании, судом объявлялись ответчику замечания, однако на последние он не реагировал, поэтому был удален судом и видеоконференц-связь была прекращена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, позицию прокурора Базиной А.С., не возражавшей против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (истец), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (третьи лица).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 21.02.2023, вступившего в законную силу 29.03.2023, доля ФИО3 в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру была признана судом незначительной, право собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение прекращено с выплатой денежной компенсации последнему в размере 305212,80 рублей. Суд в своем решении указал, что у ФИО3 отсутствует интерес в использовании спорного жилого помещения, им не предпринимались попытки реализации своего права собственности на жилое помещение. Все действия ФИО3 были направлены на причинение вреда здоровья истцу.

Так, приговором Серовского районного суда Свердловской области от 17.07.2024 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 105 УК РФ в отношении бывшей супруги ФИО2 и своего несовершеннолетнего сына ФИО6

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 23.03.2015 года. При этом, ФИО3 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, хотя в квартире не проживает, вещей его нет, вывез их самостоятельно, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг не несет. Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением в деле не имеется.

В судебном заседании также установлено, что постановлением администрации Серовского городского округа № 948 от 07.07.2022 ФИО3 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> комн. 37. Между ним и администрацией заключен договор найма жилого помещения на срок 6 месяцев. В связи с истечением срока найма, ФИО3 было направлено уведомление 15.05.2023. 05.06.2023 ФИО3 вновь обратился с заявлением о заключении договора найма на данное жилое помещение, но документы, предусмотренные административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору найма в специализированном жилом фонде» не предоставил. В связи с чем в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано. Между тем, по настоящее время жилое помещение им не сдано в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит, что регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на пользование и распоряжение им, поэтому имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены ст. 7 названного Закона и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Щербина Е.В.