Решение № 2-532/2024 2-532/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-532/2024

Дело № 2-532/2024

УИД:66RS0032-01- 2024-000759-36


Решение изготовлено в

окончательной форме

26 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области, реализующему адаптированные основные общеобразовательные программы «Верхнетагильский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области, реализующему адаптированные основные общеобразовательные программы «Верхнетагильский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» о понуждении к совершению действий, в котором просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ: решить вопрос ликвидации наземного газопровода, укрепленного на заборе, и труб теплотрассы над входными воротами школы; отремонтировать полы в прачечной, в помещениях пристроя (бывшие мастерские) в соответствии с требованиями санитарных правил; отремонтировать потолки и стены в прачечной, в помещениях пристроя (бывшие мастерские) в соответствии с требованиями санитарных правил. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый профилактический визит в отношении ответчика, в результате которого выявлены нарушения действующих санитарных правил и норм, а именно: на ограждении участка учреждения установлен наземный газопровод, принадлежащий АО «Уральские газовые сети», над входными воротами проходят грубы теплотрассы, что несет угрозу жизни и здоровью детей и сотрудников учреждения, является нарушением п. 2.1.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; полы в прачечной, в помещениях пристроя (бывшие мастерские) имеют дефекты поверхности и повреждения, что является нарушением п.2.5.2. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; потолки и стены в прачечной, в помещениях пристроя (бывшие мастерские) имеют дефекты поверхности и повреждения, что является нарушением п.2.5.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, чем и вызвано обращение с иском в суд.

В дальнейшем заявленные требования истцом уточнены и окончательно сформулированы следующим образом: просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ отремонтировать полы, потолки и стены в помещениях пристроя (бывшие мастерские) в соответствии с требованиями санитарных правил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании указала, что уточненные требования истца ответчик признает в полном объеме, просит принять признание иска. Признание иска ответчиком также подготовлено в письменном виде.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, в частности положениям ст.ст. 2,11,28,39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 2,5.2., 2.5.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

С учетом указанного, суд принимает признание иска. Соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области, реализующему адаптированные основные общеобразовательные программы «Верхнетагильский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Возложить на Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Свердловской области, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Верхнетагильский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», расположенное по адресу: <адрес>, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: отремонтировать полы, потолки и стены в помещениях пристроя (бывшие мастерские) в соответствии с требованиями санитарных правил.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Свердловской области, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Верхнетагильский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская