Решение № 2-839/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1037/2020~М-777/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указывает, что по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м., с кадастровым №. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома. На земельный участок: категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым № общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> проведена государственная регистрация права общей долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения на Х этаже, расположенного под квартирой истца, Е.Д.Н., был возведен пристрой. К.О.В. был также возведен пристрой к своей квартире, расположенной на втором этаже. Реконструкция произошла за счет строительства пристроя к основному строению с устройством новых помещений и коммуникаций, в результате чего площадь квартиры изменилась, общая- Х кв.м., жилая- Х кв.м. Письмом Министерства строительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ К.О.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом была приобретена квартира уже в перепланированном состоянии. Истец просит суд сохранить квартиру, назначение: жилое, общей площадью Х, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью Х кв.м., расположенную по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в материалах дела имеются возражения на исковое заявления, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Министерство строительства Нижегородской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не поступало.

Третье лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений также не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, истец является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Бывшим собственником квартиры была произведена реконструкция жилого помещения, путем строительства жилого пристроя. В результате реконструкции площадь жилого помещения- квартиры увеличилась.

Согласно технического паспорта, общая площадь спорного жилого помещения - квартиры составила Х кв.м., жилая площадь Х кв.м.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по заказу собственника был выдан градостроительный план по адресу: <адрес>. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ была согласована реконструкция нежилых помещений, по вышеуказанному адресу. Однако, после завершения реконструкции собственник не зарегистрировал право собственности надлежащим образом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект исследования представляет собой трехкомнатную квартиру, после проведенной реконструкции и перепланировки с увеличением площади до Х кв.м, путем строительства пристроя, расположенную по адресу: <адрес>.

Площадь объекта исследования, в соответствии с технической инвентаризацией, изменилась на Х кв.м. Реконструкция произошла счет строительства пристроя к основному строению с устройством новых помещений и коммуникаций.

Функциональное назначение соответствует начальному назначению при строительстве данного объекта недвижимости.

Строительные материалы, использованные при строительстве объекта недвижимого соответствуют требованиям Строительных норм и правил.

Объект исследования соответствует строительных нормам и правилам, применяющимся к материалам и конструкциям объектов строительства.

В результате строительства объекта исследования соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, архитектурных, норм, на территории Российской Федерации к жилым зданиям, помещениям и индивидуальным жилым домам.

В объекте исследования выполнены вводы системы электроснабжения, отопления (автономное), канализации (центральная), водоснабжения (центральное), вентиляции, газоснабжения.

С точки зрения, строительных, архитектурно-планировочных, санитарно- гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного условия проживания и пребывания, использование объекта в качестве жилого помещения после проведенной реконструкции и перепланировки возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилой квартиры, пригодно для постоянного круглогодичного проживания с возможностью регистрации в нем по месту постоянного жительства, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Сохранение объекта исследования: жилое помещение (трехкомнатная квартира), назначение: жилое, общая площадь Х в реконструированном и перепланированном состоянии возможно и не создает угрозы здоровью граждан.

Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Доводы Администрация о том, что пристрой нарушает архитектурный облик сложившейся застройки является не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении к истцу для приведения реконструированного здания согласно согласованному в ДД.ММ.ГГГГ разрешению на строительство.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объектами культурного наследия регионального значения являются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ следует, что в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Принимая во внимание, что прежнему собственнику здания была согласована реконструкция здания с пристроем, с сохранением особенностей объектов капитального строительства. Привлеченное к участию в деле Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, возражений против исковых требований не направило. Претензий с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении Х лет от Управления не поступало. Более того, согласно выписки из ЕГРН земельный участок категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома с кадастровым № общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> проведена государственная регистрация права общей долевой собственности. Сведений об охранной зоне в ЕГРН не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 -удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии – общей площадью -Х кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, общей площадью -Х кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>