Постановление № 5-256/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-256/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 июня 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН: <***>, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 в нарушение:

- п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

- пп. «а», «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по адресу: <адрес>, осуществлялась перевозка пассажиров на транспортном средстве МАЗ г.н. Р 972 ХН 27, которое не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Также информация о данном транспортном средстве не была включена в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу общих положений п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Частью 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом «а» пункта 8 Положения о лицензировании установлено такое лицензионное требование, как: «использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий».

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании установлено, в том числе, такое лицензионное требование, как: «допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила №).

Пунктом 3 Правил 2216 определено, что транспортные средства категорий М2, М3 подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе, следующим требованиям: «обеспечение определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта».

Пунктом 39 Положения о лицензировании к грубым нарушением лицензионных требований отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом несоблюдение лицензиатом требований подпунктов «а», «д» п. 8 Положения о лицензировании, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, будет являться грубым нарушением лицензионных требований к перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Также, в соответствии с п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях до выпуска транспортного средства на линию.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 12 часов 12 минут в районе <адрес> выявлен факт перевозки ИП ФИО1 пассажиров на автобусе МАЗ г.н. Р 972 ХН 27.

Также, из протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации и навигационной информации в комплексной информационно-аналитическая системе контроля транспортных средств (КИАСК-ТС-РВ) отсутствуют.

В соответствии с правовыми положениями пунктов 6 - 8 Правил № идентификация аппаратуры спутниковой навигации (АСН) осуществляется на основании заявки владельца транспортного средства, и включает в себя размещение в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» сведений об АСН, транспортном средстве, на котором она установлена, и владельце транспортного средства. При идентификации АСН осуществляется проверка ее работоспособности, что удостоверяется свидетельством о прохождении идентификации АСН.

Автобус МАЗ является транспортным средством категории М3 и использовался ИП ФИО1 для пассажирских перевозок.

Каких-либо объективных доказательств тому, что указанный автобус по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был оборудован навигационный системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Названный автобус также не был включён приложение к лицензии, как транспортное средство используемое для осуществления лицензируемой деятельности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ИП ФИО1 требований подпунктов «а», «д» п. 8 Положения о лицензировании, при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в районе <адрес> в <адрес> лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - Закон № 395-ФЗ) система предназначена для оперативного получения на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработки этой информации путем дополнения ее размещенной в системе информацией о транспортном средстве, передачи обработанной информации в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Таким образом, отсутствие в автобусе аппаратуры, обеспечивающей оперативное получения на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременной передачи данных о произошедшем с автобусом дорожно-транспортном происшествии с в информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

При этом из положений ст. 8 Закона № 395-ФЗ следует, что реализация названных функций осуществляется через устройство вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС) которое устанавливается производителем транспортного средства.

Таким образом, наличие в автобусе навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, положениями ст. 5, 8 Закона № 395-ФЗ не регулируется.

Следовательно отсутствие в автобусе навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта на условия обеспечения безопасности дорожного движения, установленные Законом № 395-ФЗ, не влияет.

Также, из материалов дела следует, что каких-либо технических неисправностей у автобуса не установлено. Водитель имел право управлять данным видом транспортного средства, замечаний к прохождению автобусом предрейсовых обследований у должностных лиц органа Ространснадзора не имелось.

Каких-либо свидетельств о наличии обстоятельств, способных повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, вследствие несоблюдения формального требования о внесении автобуса в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что несоблюдение ИП ФИО1 требований подпунктов «а», «д» п. 8 Положения о лицензировании, не является грубым нарушением лицензионных требований пассажирских перевозок.

Вместе с тем, нарушение лицензионных требований пассажирских перевозок в отсутствие критерия грубого нарушения образует собой объективную сторону состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность не использовать для целей лицензируемого вида деятельности транспортные средства, отвечающие нормативным требованиям.

Таким образом суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по адресу: <адрес> ИП ФИО1 в нарушение:

- п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

- пп. «а», «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

осуществлялась перевозка пассажиров на транспортном средстве МАЗ г.н. Р 972 НХ 27, не включённом в реестр лицензий на осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также которое не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Поскольку сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в материалах дела не имеется, суд полагает, что такой вид наказания, как предупреждение будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач