Решение № 2-1248/2018 2-1248/2018 (2-9710/2017;) ~ М-8265/2017 2-9710/2017 М-8265/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1248/2018

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «Полис Групп» о признании отсутствующим право собственности ООО «Полис Групп» на однокомнатную <адрес> общей площадью 35, 8 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного <адрес> аллея в <адрес> сельского поселения во Всеволожском муниципальном районе <адрес>, регистрационная запись № от 10.03.2016г. В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами был заключен договор № М2-<адрес> от 28.09.2015г. участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Полис Групп» обязался в установленный срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Племенной завод «Ручьи», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру площадью 35, 97 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 16.02.2016г. Обязательства по оплате долевого взноса в размере 3079032 рублей истцом исполнены в полном объеме. 28.09.2015г. застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 03.03.2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> указанном доме. 11.09.2016г. истцом поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру. 03.05.2017г. государственная регистрация права приостановлена, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как в ЕГРН уже содержится запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за иным лицом. Согласно выписки из ЕГРН от 12.05.2017г., 10.03.2017г., то есть после оплаты долевого взноса и передачи квартиры по акту приема-передачи истцу, право собственности на квартиру зарегистрировано за застройщиком ООО «Полис Групп», что является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним другим лицом, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.09.2015г. между сторонами был заключен договор № М2-<адрес> участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Полис Групп» обязался в установленный срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Племенной завод «Ручьи», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру площадью 35, 97 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 16.02.2016г., номер регистрации 47-47/012-47/012/066/2015-979/1.

Обязательства по оплате долевого взноса в размере 3079032 рублей истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 03.03.2016г. и ответчиком не оспаривается.

03.03.2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> многоэтажном жило доме по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес> аллея, <адрес>.

11.09.2016г. истцом поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

03.05.2017г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации. Причиной приостановления регистрации права собственности послужило то, что в ЕГРН уже содержится запись о регистрации права собственности за иным лицом на данный объект: дата регистрации 10.03.2016г. №. Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2017г. право собственности зарегистрировано за ООО «Полис Групп».

Поскольку на момент регистрации права собственности на квартиру за ООО «Полис Групп» квартира была передана по акту приема-передачи от ООО «Полис Групп» к истцу и на момент подписания акта приема-передачи квартиры истце исполнил свои обязательства по оплате долевого взноса в полном объеме, исковые требования о признании отсутствующим права ООО «Полис Групп» в отношении спорного объекта недвижимости являются обоснованными.

Применительно к настоящему спору отсутствуют обстоятельства, перечисленные в абз. 4 пункта 52 указанного Постановления Пленума, поэтому нарушенное право истца подлежит судебной защите исходя из обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска о признании права отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Полис Групп» на однокомнатную <адрес> общей площадью 35, 8 кв.м, расположенную на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес> аллея, <адрес>, регистрационная запись № от 10.03.2016г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева