Приговор № 1-711/2023 1-84/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-711/2023

Дело № 1-84/2024

(УИД 78RS0023-01-2023-005829-22)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «23» апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Реукова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Удовыдченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 05 октября 2022, вступившего в законную силу 01 ноября 2022, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем течение срока лишения специального права приостановлено, по мотивам иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,

05 апреля 2023 около 03 часов 10 минут умышленно сел на водительское сиденье транспортного средства – автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на вышеуказанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, однако 05 апреля 2023 в 03 часа 20 минут у дома 36 по <адрес> был остановлен инспектором ДПС <данные изъяты> и в 03 часа 50 минут 05 апреля 2023 отстранен от управления транспортным средством за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть его преступные действия были пресечены, 05 апреля 2023 в 04 часа 49 минут у <адрес>, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100-touch-К», заводской номер прибора 901991, после чего в продолжение преступного намерения, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05 апреля 2023 в 04 часа 55 минут у <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место постоянного жительства на территории Российской Федерации, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 /двухсот тысяч/ рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /ДВА/ года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 150 000 /ста пятидесяти тысяч/ рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Игнатова