Решение № 2-3671/2020 2-3671/2020~М-3121/2020 М-3121/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3671/2020

Дело № 2-3671/2020

72RS0013-01-2020-003850-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 ноября 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средств Хонда, государственный регистрационный знак №, причины механические повреждения. Согласно административного материала водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством KIO OPTIMA, государственный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору в СПАО «Ингострах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО № рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО2, о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта mos.ru в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложения № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортного средства категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна № рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси № рублей. Страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, полагает истец, ответчик обязан выплатить сумму составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (л.д. 6 обратная сторона).

В заявлении страхователь ФИО2 сообщил, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № используется им в личных целях, что подтверждается полисом страхования № №, срок действия договора определен с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере № рубля в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

На основании заявления ФИО2 в договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, договор (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен списком лиц, допущенных к управлению, а именно водителем ФИО7, выдан страховой полис серия № № сроком страхования с 00 ч.00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч.00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона-9).

ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты> №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7. Виновником признан ФИО7 в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборотная сторона-10).

СПАО "Ингосстрах" произвел выплату ФИО4 убытков по полису № № в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

В результате рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, истцом установлено, что застрахованный ФИО2 по договору ОСАГО автомобиль марки №, государственный номер № фактически используется а качестве такси, в связи с чем истец обратился в суд с регрессным требованием.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При заключении договора ОСАГО, в заявлении страхователь ФИО2 указал цель использования указанного выше транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается информацией Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, согласно которой на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 выдано разрешение № на бланке №, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, указанное разрешение является действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сообщение страхователем ФИО2 недостоверных сведений о целях использования транспортных средств привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессных требований к ответчику, а потому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества процессуальных действий, совершенных представителем истца в суде, сложности дела, времени его рассмотрения в суде первой инстанции; суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме № руб., то есть в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку иск истца удовлетворен, при этом истцом были понесены расходы в сумме № рублей по уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд, суд, приходит к выводу о взыскании указанных судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 929, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 117, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.