Решение № 2-2613/2025 2-2613/2025~М-2031/2025 М-2031/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2613/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-2613/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003899-84

Мотивированное
решение составлено 10.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 08 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Первоуральска - Кулигиной А.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи представителя 32 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных с ответчика денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты ответчиком суммы взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска, указав, что 17 августа 2024 года в 18:30 на 16 км 932 м автодороги Первоуральск-Шаля водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем Хонда Фриид, грз №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомобиля Хонда Фриид. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Вступившим в законную силу 10.02.2025 постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил. ФИО3 требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не выполнил, так как 17.08.2024 в 18:30, на 16 км 932 м автодороги Первоуральск-Шаля, управляя транспортным средством – автомобилем Хонда Фриид, грз №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомобиля Хонда Фриид, в результате ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. По результатам исследования и оценки указанных в постановлении доказательств, судья пришел к выводу о том, что между нарушением ФИО3 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 имеется прямая причинная связь. Факт получения телесных повреждений истцом, расценивающихся как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, а также характер полученных травм и увечий отражены в заключение судебно-медицинской экспертизы, и иных документах, находящихся в материалах дела № №, в котором находятся и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. С места ДТП истец ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», госпитализирована с диагнозом перелом левого плеча, перелом костей таза. С учётом результатов компьютерной томографии выставлен предварительный диагноз перелом проксимального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением, перелом лонной и седалищной кости слева, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой височной области. Уложена в положение Волковича (укладывание пострадавшего в положение Волковича (поза «лягушки») — метод лечения травм таза, при котором нижние конечности сгибают в коленных суставах, а бёдра разводят в стороны). Отмечена высокая степень риска венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО). В положении Волковича потерпевшая была вынуждена находиться более полутора месяцев. Выписана из стационара 09.10.2024 для продолжения лечения под наблюдением травматолога. Подробное описание характера полученных травм, диагноза и проведенного лечения приведены в медицинской документации, находящейся в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск». В связи с сохраняющимися несмотря на лечение последствиями полученных травм истец не смог продолжить трудовую деятельность и был вынужден уволиться с любимой работы.3 Истец ФИО1 лично описала основные физические и нравственные страдания, пережитые и переживаемые в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.

С момента ДТП 17 августа 2024 года истец ФИО1 претерпела и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, однако до настоящего времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток компенсировать причиненный моральный вред. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), при этом моральный вред не относится к страховому риску по обязательному страхованию (подпункт «б» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных 4 интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. С учётом названных критериев и фактических обстоятельств истец полагает справедливым и соразмерным размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб. Для защиты своих прав по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 32 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и кассовым чеком ИП ФИО2 Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В силу пункта 57 ППВС № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, учитывая требования разумности справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в сумме 1500000 руб., а также просила взыскать судебные расходы по оплате юридической помощи представителя 32 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных с ответчика денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты ответчиком суммы взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 12.08.2025 для участия в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привечен прокурор г.Первоуральска.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что 17.08.2024 произошло повреждение ее здоровья в результате наезда на нее транспортного средства на пешеходном переходе. Она возвращалась с работы, день был солнечный, накрапывал дождь. Ей были причинены физические страдания, ужасная боль, мучения. Она испытала большой страх, что не может подняться самостоятельно. Самым страшным был период прохождения лечения. Она испытывала чувство подавленности, стыда и отчаяния от того, что ничего не может сделать самостоятельно, была ограничена в движении. Семь недель она была прикована к постели и не имела возможности даже шевелиться. После выписки из больницы продолжалась ужасная боль, потихоньку передвигалась с помощью ходунков. Она не могла полноценно спать, самостоятельно ходить, даже сидеть могла ограниченное время, так как начиналась ужасная боль. После того как произошло ДТП она была вынуждена уволиться с работы, поскольку работала в магазине, а там необходимо было стоять, а в связи с травмами таза, долго стоять не могла, начинались боли. Также изменился привычный образ жизни. Зимой она всегда любила ходить на лыжах, но пришлось бросить это занятие. Летом находилась в саду, это также связано с физическими нагрузками, что также пришлось отчасти оставить. Кроме того, проживает с матерью, которая является инвалидом по зрению, и которой 87 лет, и осуществляет за ней уход, после произошедшего ДТП не могла осуществлять уход за больной матерью в полном объеме, поскольку самой требовалась помощь и уход. Маме нужно помогать подниматься с кровати, довести до туалета, до ванны. Её постоянно приходится поддерживать под ручку. И получается, что она целый день напрягается и это у нее вызывает ужасную боль, до сих пор не может в полной мере пользоваться одной рукой, поскольку она не поднимается как это было до ДТП. Когда она находилась в больнице, ответчик переводил ей 16000 руб. на лекарства, более ни какой помощи не оказывал, выражал сожаления, но извинений не приносил.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы искового заявления и пояснения истца, кроме того пояснил, что просил бы взыскать судебные расходы в полном объеме в размер 32000 руб., поскольку считает их разумными и обоснованными, просит также взыскать почтовых расходов в размере 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных с ответчика денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты ответчиком суммы взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды. Сумму компенсации морального вреда с учётом тяжести причинённых повреждений и периода лечения считают более, чем разумной и соразмерной. Оснований для снижения суммы судебных расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется, так как ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено, а суд самостоятельно и произвольно не может снизить их размер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, дело №, медицинские документы истца, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по - следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что

17.08.2024 в 18:30, на 16 км. 932 м. автодороги «г. Первоуральск – п. Шаля», водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем «Хонда Фриид», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомобиля «Хонда Фриид».

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 27.11.2024, расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10.02.2025.

Данное постановление в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В связи с вышеизложенным, суд признает доказанным факт ДТП, вину в ДТП ответчика ФИО3, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями для пешехода ФИО1

Постановлением от 28.01.2025 установлено, что ФИО3 требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не выполнил, так как 17.08.2024 в 18:30, на 16 км. 932 м. автодороги «г. Первоуральск – п. Шаля», управляя транспортным средством – автомобилем «Хонда Фриид», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомобиля «Хонда Фриид». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Как следует из заключений эксперта № от 27.11.2024 у ФИО1 установлен перелом лонной и седалищной костей слева, перелом промаксимального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой височной области. Данные повреждения, в совокупности, составляющие сочетанную травму головы, верхних и нижних конечностей, причинены ударом/делением тупого твердого предмета, либо при ударе/давлении о таковой, в том числе не исключается возможность образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части кузова автомобиля и дорожное полотно, при условии одновременности их образования, либо последовательно друг за другом за короткий промежуток времени. Повреждения, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за №Н от 24.04.2008, и в соответствии с п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», утверждённых Постановлением правительства РФ № от 17.08.2007, причиняют вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня). Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, здоровью потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В период с 17.08.2024 по 09.10.2024 ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», с 14.10.2024 по 30.04.2025 находилась на амбулаторном лечении в травмпункт ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск».

В связи с полученными в результате виновных действий ФИО3 телесными повреждениями, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания в виде боли в момент ДТП, так и в последующем, невозможности выполнять обычные бытовые обязанности самостоятельно, без помощи посторонних лиц, невозможности продолжить трудовую деятельность.

Причинённый моральный вред истцом оценен в 1 500000 руб.

Факт причинённых нравственных и физических страданий ФИО1 в результате ДТП подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ФИО1, это ее сестра по матери, которая проживает с их матерью, которая является инвалидом по зрению (слепая), то есть осуществляет за ней уход. Однако после произошедшего ДТП длительное время сестра не могла ухаживать за мамой, потому что ей самой требовался уход, она долго лежала в стационаре в больнице, да и сейчас она в полной мере не может осуществлять уход ни за собой, ни за мамой, поскольку после физических нагрузок испытывает боль. В больнице за сестрой осуществляли уход ее сестры, после выписки из больницы, и дома она нуждалась в уходе и помощи, так как сама не могла принять ванну, это вызывала у нее определенные трудности. Раньше, до ДТП, сестра все и везде успевала, у нее всегда был порядок. Сейчас она не может как раньше выполнять прежние обязанности.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства ДТП, механизм ДТП (наезд на пешехода на нерегулируемом перекрёстке), личность истца, ее семейное и материальное положение, длительность стационарного и амбулаторного лечения. При этом в период лечения она испытывала болевые ощущения в травмированных областях, что привело к изменению привычного образа жизни, к снижению двигательной активности, к необходимости постоянного постороннего ухода, к отложению реализации планов, не возможности в полной мере ухаживать за собой и требующей ухода и помощи матерью, данные о личности ответчика, его семейное и материальное положение, неоднократное привлечение к административной ответственности, принятых мер, направленных ответчиком на заглаживание ущерба в виде оплаты лекарственных средств в размере 16 000 руб., считает соразмерным причинённым страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учётом положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ, определить компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда ниже, указанной суммы суд, не находит.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 08.07.2025, а также кассовым чеком об оплате (л.д. 12,13). Поскольку данные суммы связаны с подачей искового заявления в суд, и участием представителя в судебных заседаниях, по данному делу, то данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности данным расходов ответчиком не представлено. Вместе с тем, истцом в обоснование их разумности представлено Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 г. с рекомендованными расценками на аналогичного рода услуги.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате (л.д.11), также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 r. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактичекской уплаты суммы взысканных денежных средств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд считает данные требования подлежащими удовлетворения на сумму 582 096 руб. (550000 руб. +32000 руб.+96 руб.).

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина РФ серии №) в счет компенсации морального вреда в связи с ДТП от 17.08.2024 г. 550000 руб. 00 коп.; в счет возмещения услуг по оплате юридической помощи представителя 32000 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых услуг 96 руб. 00 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 582096 руб. 00 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактичекской уплаты суммы взысканных денежных средств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья - Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>