Апелляционное постановление № 22-317/2023 22-8913/2022 от 18 января 2023 г. по делу № 4/8-16/2022

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-317/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Журавлевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми 16 сентября 2020 года, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонию поселения.

Срок наказания исчислен со дня заключения ФИО1 под стражу 24 ноября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Журавлевой И.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Дзержинским районным судом г. Перми 16 сентября 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на свое состояние здоровья, утверждает, что она не могла являться в уголовно-исполнительную инспекцию и наркологу. Обращает внимание, что в период с мая по октябрь 2022 года она неоднократно обращалась за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими справками. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 27 октября 2020 года была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлена с порядком, условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на нее приговором, ответственностью за их несоблюдение.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми 29 декабря 2020 года на осужденную возложена дополнительная обязанность – ежемесячно посещать врача нарколога.

Вместе с тем, осужденная возложенные на нее приговором и постановлением обязанности не выполняла, должных выводов для себя не сделала, нарушила порядок и условия отбывания наказания, скрылась от уголовно-исполнительной инспекции, в июне и июле на регистрацию в инспекцию не являлась, по месту жительства не проживала, сменила место жительства, в отношении осужденной проводились первоначально-розыскные мероприятия. 2 августа 2022 года за допущенные нарушения ФИО1 вынесено письменное предупреждение.

После этого, ФИО1, несмотря на проводимую профилактическую работу, вновь нарушила порядок и условия отбывания наказания, а именно без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ, по месту жительства не проживала, 31 августа 2022 года в отношении осужденной начаты первоначально-розыскные мероприятия, а 19 октября 2022 года ФИО1 объявлена в розыск, в отношении осужденной проводились розыскные мероприятия по установлению ее местонахождения, ходатайство об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором рассмотрено судом немедленно после установления местонахождения осужденной.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 допускала нарушения порядка отбытия наказания, а именно дополнительной обязанности - ежемесячно посещать врача нарколога, за что ей неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом было установлено, что осужденная скрылась от контроля и продолжительное время не исполнял аобязанности, возложенные на нее приговором суда, систематически нарушала возложенные на нее судом обязанности.

Выводы суда об уклонении условно осужденной ФИО1 от исполнения возложенных на нее судом обязанностей соответствуют представленным материалам, являются мотивированными, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все данные личности осужденной, влияющие на принятие справедливого решения, в том числе касающиеся ее обращений за медицинской помощью, были известны суду и в полной мере учтены.

Оснований сомневаться в объективности представленных характеризующих сведений на ФИО1, поскольку они подтверждены материалами личного дела осужденного.

Документов, свидетельствующих о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, правильно установлены сроки исчисления.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2022 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: