Приговор № 1-161/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-161/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

представителя потерпевшего ФИО1 №1 – ГП,

подсудимого Д,

защитника Лысанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 230 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 230 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 52 часа, не отбыто 348 часов обязательных работ);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ДA., находясь на втором этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидел в торговом павильоне коробки с находящимися внутри очками виртуальной реальности «<данные изъяты>», принадлежащие ИП ФИО1 №1 В этот момент у Д возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных очков.

Реализуя свой преступный умысел, Д, в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил одну коробку с очками виртуальной реальности «<данные изъяты>», стоимостью 29 700 рублей, принадлежащими ИП ФИО1 №1

С похищенным имуществом Д с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 №1 материальный ущерб на сумму 29 700 рублей.

Подсудимый Д вину по предъявленному обвинению признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Д, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года через мессенджер «Вотсап» он устроился рабочим в ТРК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ТРК к 22.00 часам, где ему и еще троим рабочим работодатель ФИО1 №1 рассказал фронт работ, а именно необходимо было перенести из не открывшейся торговой точки оборудование и материалы в другой павильон. Вместе с рабочими они приступили к работе. Также в павильон на тележке они перевезли коробки со шлемами виртуальной реальности, их было около 10-ти коробок. В момент, когда все рабочие ушли курить, у него возник умысел на хищение одного шлема. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял коробку со шлемом, вышел на улицу, и спрятал коробку под киоск «Фейерверки, после чего вернулся и продолжил работать. По завершению рабочей смены около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из ТРК, забрал ранее спрятанную коробку, и уехал домой. В этот же день в вечернее время около 19.00 часов он приехал на центральный рынок, где продал похищенные очки виртуальной реальности незнакомому человеку за 18 000 рублей.

На следующий день он на работу не вышел и от его услуг отказались.

Следователем ему была предъявлена видеозапись, на которой он себя опознал, именно он шел с коробкой по ТРК, а на улице подошел к павильону «<данные изъяты>», под который положил коробку с очками виртуальной реальности, и вернулся обратно в торговый центр (л.д. 44-47, 102-104, 197-198).

Вина Д нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ГП в судебном заседании пояснил, что в октябре 2023 года ФИО1 №1 арендовал помещение в ТРЦ «<данные изъяты>» для осуществления коммерческой деятельности, связанной с предоставлением услуг виртуальной реальности. Он закупил 18 пар виар-шлемов и ДД.ММ.ГГГГ привез их в <адрес>, при этом 10 пар были помещены в одну упаковку, а 8 пар – в индивидуальные упаковки. ФИО1 №1 по объявлению в социальных сетях нашел 4 рабочих для монтажа оборудования, среди которых был Д, после чего ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними приехал в торговое помещение, где рабочие в период с 22.00 до 06.00 в том числе переносили шлемы из одного помещения в другое. В момент выполнения данной работы ФИО1 №1 находился в другом помещении. Полагает, что на территорию ТРЦ рабочие были пропущены по паспортам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 обнаружил отсутствие 6 шлемов виртуальной реальности. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что один из рабочих вынес за пределы ТРЦ одну упаковку с виар-шлемом, стоимостью 29 700 рублей.

ФИО1 №1 не смог во время открыть клуб, в связи с чем заплатил неустойку. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действительно помещение не было готово к открытию вследствие незаконченного ремонта, а не отсутствия шлемов. Считает, что хищением одной пары виар-очков ФИО1 №1 не был причинен значительный ущерб. Гражданский иск на сумму 29 700 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется сеть детских игровых центров «<данные изъяты>», расположенных в том числе в <адрес> - в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он арендует два торговых помещения на втором этаже ТЦ.

В ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся косметический ремонт помещения и сборка оборудования. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и привез шлемы виртуальной реальности в количестве 18 штук, из которых 10 штук были упакованы в одну коробку, а 8 находились в индивидуальных коробках. Перед этим ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях он опубликовал объявление о наборе разнорабочих на монтаж оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ТРЦ «<данные изъяты>» он встретился с молодым человеком - Г, с которым обсудили работу на ДД.ММ.ГГГГ. Также он выгрузил товар в торговое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 часов он приехал в помещение, товар находился на своих местах, а именно в арендуемом помещении №, до этого очки виртуальной реальности находились в арендуемом помещении №, но во время работы были перенесены. Также совместно с ним приехала бригада рабочих, которые должны были перенести товар из одного помещения в другое, среди которых был Д Рабочие были пропущены на территорию ТЦ с согласия администрации. Они осуществляли ночные работы в период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, их паспортные данные были указаны на листе бумаги с целью доступа в торговый центр, также он сам лично посмотрел паспорта данных граждан.

В период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ рабочие переносили торговое оборудование, в том числе очки виртуальной реальности, в другое помещение, а именно из помещения № в помещение №. Он за действиями данных лиц не наблюдал. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они переносили торговое оборудование, в том числе и очки виртуальной реальности в другое помещение, из помещения № в помещение №, уже без Д, который отработал у него только одну ночь.

ДД.ММ.ГГГГ он стал сверять комплектацию оборудования и обнаружил отсутствие 6 шлемов виртуальной реальности, которые находились в индивидуальных упаковках. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что Д вынес за пределы торгового центра индивидуальную коробку со шлемом.

У него были похищены новые шлемы виртуальной реальности «<данные изъяты>», серого цвета, стоимостью за одну пару 29 700 рублей.

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 350 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму около 300 000 рублей. Аренда помещений составляет около 3 000 000 рублей. Доход супруги составляет 20 000 рублей, у него на иждивении трое детей.

Хищение шлемов виртуальной реальности поставило его в трудное материальное положение, поскольку утрата каждого комплекта шлема для него значительный и существенный вред бизнесу. В связи с утратой шлемов он не смог вовремя открыться, и понес значительные материальный ущерб, так как ТРЦ «<данные изъяты>» выставили ему 1 500 000 рублей штрафа за несвоевременное открытие (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает управляющей у ИП ФИО1 №1, который занимается предоставлением услуг виртуальной реальности. Планировалось открытие виар-клуба в ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1 №1 были закуплены виар-очки. Со слов ФИО1 №1 ей известно, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в павильоне рабочие производили различные работы, среди которых был подсудимый. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ФИО1 №1 было установлено хищение одной пары очков, стоимостью 29 700 рублей, а в целом похищено 6 пар виар-очков. Полагает, что хищением виар-очков ФИО1 №1 был причинен значительный ущерб, поскольку была недополучена прибыль от их использования.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 №1 сообщил о хищении очков виртуальной реальности «<данные изъяты> (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены торговые помещения в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 5-22);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, изъятый у ФИО1 №1

При открывании видеофайла «<данные изъяты>» на экране появляется торговый зал ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В левом нижнем углу отображается дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 02:57:00 часов. На экране появляется мужчина, одетый в футболку серого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на руках у мужчины надеты перчатки черного цвета, в руках мужчина держит коробку (установлено, что данным мужчиной является Д). На видеозаписи видно, как Д, в руках которого коробка, проходит по торговому залу ТРЦ «<данные изъяты>», после чего на эскалаторе спускается на первый этаж, после чего направляется в сторону выхода из торгового центра. Выйдя на улицу, Д проходит вдоль торгового центра и подходит к магазину «<данные изъяты> где заходит за магазин, и пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. Через некоторое время Д выходит из-за магазина «<данные изъяты>» и направляется быстрым шагом в сторону ТРЦ «<данные изъяты>», при этом в руках у Д уже нет коробки. После этого Д заходит в ТРЦ «<данные изъяты>» (л.д. 81-86);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены скриншоты переписки ФИО1 №1 с продавцом очков виртуальной реальности и перевода денежных средств за очки виртуальной реальности. Согласно скриншоту переписки ФИО1 №1 договорился с продавцом о приобретении очков виртуальной реальности в количестве 6 штук, стоимостью 29 700 рублей за 1 комплект, при этом продавец указал, что позже сообщит ФИО1 №1 общую сумму очков с учетом стоимости отправки. Согласно чеку был осуществлен перевод денежных средств в размере 181 000 рублей в «Альфа Банк» на имя В. по номеру телефона № (л.д. 94-96).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Д в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний Д, который вину признал в полном объеме, и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 №1, представителя потерпевшего ГП; показаниями свидетеля Свидетель №2; протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра скриншотов переписки ФИО1 №1 о стоимости очков виртуальной реальности и др. доказательствами.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора Д свидетелями и потерпевшим, а равно для самооговора подсудимого.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако, учитывая имущественное положение потерпевшего, каких-либо данных, свидетельствующих о значительности причиненного потерпевшему ущерба, значимости для него похищенного имущества, из показаний ФИО1 №1, а также его представителя – ГП, не следует.

В связи с чем в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Д квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Д установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого Д, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие государственных наград, а также наград <данные изъяты>», благодарностей за участие в специальной военной операции, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания явки Д с повинной самостоятельным смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку написана она, когда фактические обстоятельства уже были известны органу следствия. Вместе с тем факт написания явки с повинной следует признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Д должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания. При назначении Д наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 №1 подлежит удовлетворению. Взыскать с Д в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 №1 – 29 700 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Д наказание в виде обязательных работ на срок 410 часов.

Меру пресечения Д до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 52 часов обязательных работ.

Взыскать с Д в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 №1 – 29 700 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева