Решение № 2-1777/2018 2-1777/2018~М-1464/2018 М-1464/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1777/2018

Дело № 2-1777/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

03 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Ю.Ф. Салыкаевой с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 03.06.2015 в 11.50 произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением ФИО16 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, который нарушил ПДД РФ. Его гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК". 14.06.2016 проведена независимая экспертиза ООО ЭЦ «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от 22.06.2016 размер ущерба составляет 93700 руб. На экспертизу истец понес расходы в размере 3500 руб., на отправку телеграмм – 546 руб. Ответчик страховое возмещение не выплатил. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб., штраф 50%, судебные расходы: на оплату услуг представителя – 6000 руб., на отправку телеграмм – 546 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 (доверенность от 16.01.2018, л.д. 187) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по письменно изложенным доводам (л.д. 133-136).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Траст» в суд не явились, извещены (л.д. 131, 132, 163)

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав собранные по делук письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2015 в 11:50 произошло столкновение двух транспортных средств:

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4;

<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО16.

В отношении ФИО4 03.06.2015 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 правил дорожного движения не нарушал.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства и договорами купли-продажи (л.д. 102, 105-107, 200, 206), справкой о ДТП от 03.06.2015 (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2015 (л.д. 6).

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №.

Однако данные сведения не соответствуют действительности. По полису ОСАГО серии № в САО «ВСК» 04.06.2015 была застрахована гражданская ответственность ФИО9 в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 142-145).Договор страхования (ОСАГО) в отношении автомобиля <данные изъяты> был заключен ФИО5 05.05.2015 с ПАО СК «Росгосстрах» на один год; лицо, допущенным к управлению, в полисе указан ФИО5 (л.д. 176-179).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм надлежащим ответчиком по требованию о выплате страхового возмещения является страховщик – сторона договора страхования, с которой страхователь заключил договор страхования.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что с САО «ВСК» ФИО5 и ФИО4 договор страхования автогражданской ответственности не заключали, поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы к САО «ВСК» как ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам САО «ВСК» оснований для прекращения производства по делу либо оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Неустановление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика исключает взыскание с САО «ВСК» штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска исключает и взыскание понесенных истцом судебных расходов (на отправку телеграмм, на оплату услуг представителя).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 93700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3500 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., на отправку телеграмм 546 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тетюев