Решение № 12-175/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело №12-175/2018


Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении г.Нарьян-Мар 04 октября 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Распопин В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 (исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №3) №4-386/2018 от 14 августа 2018 года о назначении административного наказания в отношении юридического лица государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 (исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №3) №4-386/2018 от 14 августа 2018 года ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С указанным постановлением не согласилось ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» и обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что вина юридического лица не доказана, поскольку выполнение работ по нанесению разметки являлось невозможным по погодным условиям.

Представитель ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что у ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» имелась возможность нанести разметку.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что в соответствии с государственными контрактами № от 13.09.2016, ИКЗ № от 20.04.2018 ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения в Ненецком автономном округе.

Также из материалов дела следует, что 06 июня 2018 года установлено на участках автомобильной дороги межмуниципального значения <адрес> – <адрес> и <адрес> и рабочем поселке <адрес>, а также на участках автомобильных дорог регионального значения по <адрес> в <адрес>, а также на участках федеральной автомобильной дороги А-381 «Подъездная дорога от <адрес> к Аэропорту <адрес>» по <адрес> в <адрес> отсутствие дорожной разметки, подлежащей нанесению в соответствии с ГОСТ, а также элементов искусственной неровности, а именно: по <адрес> – дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах и на участке от <адрес> до <адрес> дорожной разметки 1.6, 1.5, 1.1 ; по <адрес> -дорожной разметки 1.7, 1.6, 1.1, 1.14.1 на пешеходных переходах расположенных на участке от <адрес> до <адрес>; по <адрес> - дорожной разметки 1.7, 1.6, 1.1, 1.14.1 на пешеходных переходах; по <адрес> - дорожной разметки 1.7, 1.6, 1.1, 1.14.1 на пешеходных переходах и разметки обозначающей искусственную неровность 1.25; по <адрес> в <адрес> – дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах, 1.2.1 с края проезжей части, отсутствуют отдельные элементы искусственных неровностей по <адрес>; по пер.Школьному в районе пересечения с <адрес> – дорожной разметки 1.7; на участках федеральной автомобильной дороги А-381 «Подъездная дорога от <адрес> к Аэропорту <адрес>» по <адрес> в <адрес> – дорожной разметки 1.7, 1.6, 1.2.1, 1.14.1 на пешеходных переходах; на участках автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, и <адрес> – дорожной разметки 1.7, 1.6, 1.1, 1.2.1, 1.14.1 на пешеходных переходах, разметки обозначающую искусственную неровность 1.25.

Факт наличия указанных недостатков подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается участниками разбирательства.

Отсутствие указанной разметки, элементов искусственной неровности является нарушением пункта 4.2 ГОСТ Р 50593-93, пунктов 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст, п.4.1.12 ГОСТ 32964-2014, п.4.6, 5.2 ГОСТ Р 52605-2006. Указанные государственные стандарты являются обязательными для применения.

Таким образом, мировым судьей установлено непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доказательств принятия достаточных мер к устранению выявленных нарушений, невозможности соблюдения требований государственных стандартов материалы дела не содержат.

Доводам ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» об отсутствии погодных условий, позволяющих нанести разметку мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. В частности мировым судьей установлено наличие у предприятия возможности к устранению недостатков в содержании автомобильных дорог. Указанные выводы подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции с применением частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность,.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 (исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №3) №4-386/2018 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» - оставить без изменения, а жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» - без удовлетворения.

Судья подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин