Решение № 2-2777/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2777/2018

Дело № 2-2777/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируют свои требования тем, что 18.05.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 505 496 рублей на срок по 18.03.2022 г. с взиманием 32,90% годовых за пользование кредитом, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого месяца платежами по 15 571 рубль (последний платеж 15 470 руб.). Неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016 г. Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ноября 2016 г. ответчик вышел на просрочку кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в своем требовании потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты и суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 г. по состоянию на 17.01.2017 г. в размере 606 999 рублей 32 копейки, из которых: основной долг - 503 018 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 95 191 рубль 59 копеек; проценты на просроченный долг – 8 160 рублей 05 копеек; неустойка – 6 296 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 269 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> а также известным суду адресам: <адрес>; <адрес>, путем направления почтового извещения, однако ФИО1 за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписки из ЕГЮЛ от 07.03.2018 г., подтверждения к передаточному акту от 08.09.2017 г. №12858/004100, за подписью представителей АО «БМ-Банк» (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы» (ОА)) и Банка ВТБ (ПАО) подтверждена реорганизация в форме выделения АО «БМ-Банк» с одновременным присоединением АО «БМ-Банк» к ВТБ (ПАО); передачей прав по кредитному договору № от 18.05.2015 г. (заемщик ФИО1).

Судом установлено, что 18.05.2015 г. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» на основании индивидуальных условий потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» ОАО «Банк Москвы», действующих на 18.05.2015 г., заключен кредитный потребительский договор в рамках программы «МаксиКредит» №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 505 496 рублей 45 копеек, сроком по 18.03.2022 г., с уплатой 32,9 % (п.п. 1-3 договора).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 15 571 рубль (кроме последнего) 18 числа месяца (п. 6).

Условиями кредитного договора (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно)

В соответствии с п. 4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» №1104-п от 16.09.2013 г., банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в том числе в случае при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за его пользование, неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в анкете-заявлению. При предъявлении банком письменного требования, заёмщик обязан в течение 14 календарных дней (включительно), с даты предъявления банком указанного требования, досрочно вернуть кредит и уплатить начисленные проценты за его пользование, неустойки и иные платежи в соответствии с договором (п. 4.5.1).

Дополнительным соглашением от 16.07.2015 г., заключенного между сторонами, измены даты внесения ежемесячных платежей с «18» числа на «30» число.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от 18.05.2015 г. с дополнительным соглашением от 16.07.2015 г., заявлением-анкетой на получение потребительского кредита №, заявлением о перечислении денежных средств от 18.05.2015 г.; графиком погашения задолженности.

В соответствии с информации, предоставленной истцом, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от 18.05.2015 г. ответчиком был осуществлен 23.11.2016 г. в сумме 5000 рублей. При этом, последний ежемесячный платеж в размере соответствующем графику платежей ответчиком был внесен 15.04.2016 г.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, 27.10.2016 г. ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 22.12.2016 г., которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.05.2015 г. по состоянию на 17.01.2017 г., составляет 612 666 рублей 33 копейки, из них: по основному долгу (кредиту) –503 018 рублей 01 копейка; по просроченным процентам – 95 191 рубль 59 копеек; процентам на просроченный долг – 8 160 рублей 05 копеек; неустойке – 6 296 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту № от 18.05.2015 г., обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца 606 999 рублей 32 копейки, из них: по основному долгу (кредиту) – 503 018 рублей 01 копейка; по просроченным процентам – 95 191 рубль 59 копеек; проценты на просроченный долг – 8 160 рублей 05 копеек; неустойка – 629 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 9 269 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 г. по состоянию на 17.01.2017 г. в размере 606 999 рублей 32 копейки, из них: основной долг (кредит) – 503 018 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 95 191 рубль 59 копеек; проценты на просроченный долг – 8 160 рублей 05 копеек; неустойка – 629 рублей 67 копеек, а также возврат госпошлины 9 269 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2018 года.