Решение № 2-4742/2017 2-4742/2017~М-4334/2017 М-4334/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4742/2017

Дело № 2-4742/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 30 ноября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2015 года исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворено частично, с истца в пользу ФИО5 взысканы 500000 рублей в счет возврата долга по договору займа, 675000 рублей в счет процентов по договору займа, 200000 рублей в счет неустойки за не своевременную уплату долга, 100000 рублей в счет неустойку за не своевременную уплату процентов, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей в счет возмещения расходов на нотариуса, 15575 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, также постановлено взыскивать с истца начиная с 12 июня 2014 года ежедневно по 2500 рублей в счет процентов и 1000 рублей в счет неустойки по долгу и по процентам до полного погашения долга по договору займа в пользу ФИО5 Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов и принято в этой части новое решение. 13 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 в отношении истца возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Однако исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, истец не могла, так как находилась в трудном семейном положении. Истец является вдовой, на ее иждивении находится дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын ФИО4 является студентом очного отделения <данные изъяты>, в настоящее время истец нигде не работает. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 105789,25 рублей.

Определением суда от 30 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Считает, что истица доказала свое тяжелое материальное положение, у нее нет денежных средств, в связи с чем просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО7 в судебном заседании не согласилась с иском, указывая на то, что исполнительский сбор – это штрафная санкция за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с искомоб отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

То есть с требованием об освобождении исполнительского сбора необходимо было обращаться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к УФССП по РТ. Поэтому в целях процессуальной экономии суд принял данные исковые требования ФИО1, возбудил гражданское дело, привлек в качестве соответчика УФССП по РТ и определил рассмотреть в порядке ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда от 21 мая 2015 года исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы 500000 рублей в счет возврата долга по договору займа, 675000 рублей в счет процентов по договору займа, 200000 рублей в счет неустойки за не своевременную уплату долга, 100000 рублей в счет неустойку за не своевременную уплату процентов, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей в счет возмещения расходов на нотариуса, 15575 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, также постановлено взыскивать начиная с 12 июня 2014 года ежедневно по 2500 рублей в счет процентов и 1000 рублей в счет неустойки по долгу и по процентам до полного погашения долга по договору займа в пользу ФИО5.В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным условий договора займа и договора залога, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов и принято в этой части новое решение, дополнена резолютивная часть абзацем следующего содержания: «В обеспечение погашения задолженности ФИО1 обратить взыскание на заложенные по договору залога жилой четырехкомнатный дом общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м. (кадастровый №), с земельным участком общей площадью 734 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи на публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в 3000000 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Истец ФИО1 была ознакомлена с данным постановлением 21.01.2016, что подтверждается ее подписью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2016 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 105789,25 рублей.

Учитывая получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительского сбора 21.01.2016, то срок для добровольного исполнения требований либо представления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным, истекал 27.01.2016.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась к судебному приставу, представляла какие-либо доказательства невозможности исполнения требований в срок, установленный в постановлении судебного пристава, не имеется, суду не представлено.

ФИО1, обращаясь с иском в суд об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора, ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении детей, представив следующие доказательства.

Из повторного свидетельства о рождении серии № выданного Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является отцом, а ФИО1 – матерью несовершеннолетней ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кызыле.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно справке от 05.09.2017 ФИО4 обучается на 1 курсе по очной форме обучения на бюджетной основе в <данные изъяты>

Согласно справке о составе семьи № 100/15117 от 03.11.2017 ФИО1 имеет состав семьи: сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из нотариально заверенной выписки из трудовой книжки № следует, что ФИО1 с 30.08.2012 не трудоустроена.

Согласно справке о задолженности заемщика, выданной Сбербанком России, задолженность ФИО1 по состоянию на 09.11.2017 составляет 39997,64 рублей.

Таким образом, судом установлено, что основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения денежные средства ФИО1 взыскателю не выплачены. С постановлением о возбуждении исполнительное производство истец ознакомлена, о 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, знала, была предупреждена о последствиях неисполнения требований в установленный срок.

Учитывая, что требование исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено, доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и иными непреодолимыми обстоятельствами, должником не представлено, оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства не имеется.

Доводы истца о трудном семейном и финансовом положении судом во внимание не принимаются, так как не связаны с действием непреодолимой силы, препятствующей добровольному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, требование истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года (с учётом выходных дней).

Судья А.Е. Сат