Решение № 12-507/2018 12А-507/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-507/2018

№ 12а-507/2018


РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 21.09.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21.09.2018 о назначении административного наказания директор Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее также УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России») Бедрин Г.М. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бедрина Г.М. по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователями являются в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как указано в п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах (Форма С3В-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ 19 марта 2018 года УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» дополнительно представлены сведения по форме С3В-М за декабрь 2017 года (дополняющая форма) при установленном сроке представления не позднее 15 января 2018 года.

Сказанное означает, что 12 января 2018 года УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» были представлены неполные сведения по форме С3В-М за декабрь 2017 года.

В связи с допущенным нарушением должностное лицо Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) составило в отношении руководителя УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» Бедрина Г.М. протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ и направило его на рассмотрение мировому судье.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришёл к выводу о наличии в деянии Бедрина Г.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ Бедрин Г.М. как руководитель является должностным лицом УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России».

Ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Бедрина Г.М. в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается сведениями о застрахованных лицах и извещениями об их доставке.

Вина Бедрина Г.М. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не обеспечил соблюдение возглавляемым им филиалом норм действующего законодательства.

Осуществляя должный контроль, Бедрин Г.М. имел возможность и был обязан принять меры к недопущению выявленного нарушения, однако не сделал этого.

При этом по смыслу КоАП РФ устранение выявленного нарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и может быть учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ).

Основания, позволяющие признать совершённое Бедриным Г.М. правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепления платёжной дисциплины при осуществлении расчётов.

Вопреки доводам жалобы, подсудность рассмотрения дела нарушена не была.

Действительно, как следует из протокола об административном правонарушении, вменённое Бедрину Г.М. в вину деяние имело место по адресу: <...>, то есть на территории, которая с учётом положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

В то же время, согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Как следует их имеющегося в материалах дела распоряжения председателя Октябрьского районного суда от 25.07.2018 № 36, дела об административных правонарушениях, поступающие в период с 20 по 24 августа 2018 года мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, передаются мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Бедрина Г.М. поступило мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска 23.08.2018, оно было правомерно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 21.09.2018 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов