Постановление № 5-63/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-63/2018

Дело № 5-63/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием представителя юридического лица по доверенности ФИО1,

должностного лица административного органа составившего протокол ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Костромы «Городская управляющая компания», расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г.Костромы «Городская управляющая компания», расположенное по адресу: <...> в срок до dd/mm/yy года не выполнило законное требование должностного лица – государственного инспектора г.Костромы по пожарному надзору, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило сведения в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений от dd/mm/yy года.

Тем самым МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МУП ФИО1 вину юридического лица фактически признал и пояснил, что ответ на запрос не был предоставлен из-за кадровых проблем в предприятии.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол ФИО2, пояснила, что в установленный срок ответ на запрос управляющей компанией не был предоставлен, однако это не повлияло на результаты административного расследования, поскольку необходимые сведения были получены из управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы.

Исследовав представленные доказательства суд считает вину юридического лица в совершённом правонарушении полностью доказанной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy, материалами административного расследования, в том числе и определением об истребовании сведений от dd/mm/yy года, полученного юридическим лицом dd/mm/yy года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy года.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения МУП требований действующего законодательства, и невозможности своевременного представления сведений, суду не представлено.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Поскольку в производстве должностного лица административного органа находилось в производстве дело об административном правонарушении, возбужденном на основании определения от dd/mm/yy года и должностным лицом на основании определения об истребовании сведений в МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» от dd/mm/yy года был направлен запрос, то на МУП возлагалась обязанность направления ответа на него в 3-х дневный срок, однако данная обязанность не исполнена, чем совершено административное правонарушение.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает следующее:

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судья с учётом характера совершённого правонарушения, роли правонарушителя, имущественного положения юридического лица, отсутствии причинённого вреда и каких-либо существенных негативных последствия, учитывая что непредоставление сведений не отразилось на сроках проведения административного расследования, полагает, что совершённое правонарушение в силу малозначительности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также суд учитывает признание вины Предприятием в совершённом правонарушении, критическое отношение к содеянному, а также то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

На основании и изложенного полагаю целесообразным производство об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании ст.ст.2.9, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд через районный суд.

Судья И.Н.Загаров