Решение № 2А-1711/2019 2А-1711/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1711/2019

Принято в окончательной форме 30.05.2019

Дело № 2а-1711/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2, с учетом уточнений от 21.05.2019 (л.д.134-138), обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по введению запрета на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество ФИО2 за пределами суммы, установленной исполнительным листом ФС №018496127 от 19.11.2018, выданным Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу №2-2391/2018.

В обоснование административного иска указано, что 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №70350/18/76006-ИП, на основании исполнительного листа ФС №018496127 от 19.11.2018, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы 786 073,57 руб. На основании постановления от 03.12.2018 судебным приставом ФИО1 был введен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (о чем стало известно после снятия данных ограничений постановлениями от 11.03.2019, 08.05.2019), в отношении недвижимого имущества административного истца, в том числе, земельных участков общей кадастровой стоимостью 30 216 030 руб., а также в отношении транспортных средств. В январе-феврале 2019 ФИО2 обращался к приставам по вопросу изменения решения, предлагая конкретное имущество, а именно: нежилое помещение, общей площадью 99,8 кв.м., подвал по адресу: <адрес>14, кадастровая стоимость которого составляет 2 386 668 руб. Вместе с тем, 14.02.2019 судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление от 14.02.2019 об отказе в удовлетворении данного заявления, мотивированное тем, что арест производится в установленных судом пределах, отсутствует оценка недвижимости. В связи с чрезмерными действиями пристава, которые выразились в запрете на регистрационные действия в отношении имущества по 20 объектам, с превышением сумм обеспечительных мер, установленных судом в 38,5 раза, в марте 2019 года ФИО2 обратился к ФИО1 с заявлением об аресте денежных средств на счете НОМЕР, в размере 842 168,72 руб., которые им были внесены в залог в качестве обеспечения. По результатам счет был арестован, но действия по снятию запрета на регистрационные действия в марте 2019 года были осуществлены только в отношении недвижимого имущества, в отношении транспорта снятие запрета произведено только в мае 2019 года. Действия судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушили права административного истца. Так, у ФИО2 не состоялась сделка купли-продажи автомобиля на сумму 250 000 руб. 24.12.2018 между ФИО2 и ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Осуществить сделку на 250 000 руб. ФИО2 не удалось, регистрационные действия по переходу права собственности на автомобиль от покупателя к продавцу не были произведены. Также судебным приставом не была произведена проверка наличия прав третьих лиц на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером НОМЕР 1/3 доли от общей площади 719 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данные земельные участки на основании договора аренды с правом выкупа от 13.12.2017 №30-12/2017 сданы в аренду под строительство жилого дома. В данном случае приставом не установлена соразмерность принятых мер, не исключена ситуация, при которой могут быть затронуты права третьих лиц, а именно, строительной организации ООО «Стройте с нами», поскольку в соответствии с указанным договором земельные участки находятся в их пользовании, а также дольщиков строительства жилого дома. Поскольку запрет на регистрационные действия на имущество должника принимается в целях обеспечения требований исполнительного документа, он должен применяться в пределах, установленных в таком документе, в связи с чем принятие такой меры на сумму свыше 30 216 030 руб. незаконно.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержали, представили письменную позицию по делу.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. В письменном отзыве представитель УФССП России по Ярославской области просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал на отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, сообщил об отмене принятых мер по запрету по регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В судебном заседании 07.05.2019 представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности ФИО5 в удовлетворении административного иска возражала.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Казанский» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. В судебном заседании 22.05.2019 представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 полагала, что основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения на <адрес> отсутствуют.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

19.11.2018 Фрунзенским районным судом г. Ярославля выдан исполнительный лист ФС №018496127, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы 786 073,57 руб. (л.д.132-133).

03.12.2018 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №70350/18/76006-ИП, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ТСЖ «Казанский»; предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы 786 073,57 руб. (л.д.130-131).

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о запрете действий по регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

помещение, расположенное по адресу: <адрес>

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

здание зернотока, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

кормовой склад, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям административного истца и представленным им документам, общая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет более 30 000 000 руб. (л.д.139-146).

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 повторно вынесено постановление о запрете действий по регистрации (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений) в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

11.02.2019 ФИО2 обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о наложении ареста на конкретное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.123).

14.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что стоимость имущества не известна, требуется оценка (л.д.102).

Из объяснений административного истца ФИО2 следует, что после отказа в удовлетворении данного ходатайства, административный истец разместил на счете в АО «СМП БАНК» денежные средства в размере 842 168,72 руб., предложив судебному приставу-исполнителю указанные денежные средства для ареста.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке АО «СМП БАНК» (счет НОМЕР). Наложение ареста на указанный счет подтверждается справкой АО «СМП БАНК» от 12.03.2019 (л.д.129).

07.03.2019 ФИО2 обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, в котором просил в связи с арестом счета НОМЕР на сумму 842 168,72 руб. снять арест с имущества (л.д.124).

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принятые постановлениями от 28.01.2019 и от 17.12.2018.

08.05.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств легковой автомобиль <данные изъяты>.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст.226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество должника может быть применено судом в качестве меры по обеспечению иска.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 ст.142 ГПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Учитывая, что в исполнительном документе от 19.11.2018 содержалось определение суда о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы 786 073,57 руб., тогда как стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества (16 объектов), а также двух транспортных средств, с очевидностью превышала установленные судом денежные пределы наложения ареста на имущество административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по введению запрета на регистрационные действия за пределами суммы 786 073,57 руб. не соответствуют закону. Суд отмечает, что при отсутствии к тому каких-либо оснований 28.01.2019 судебным приставом-исполнителем по существу повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении тех же объектов недвижимости.

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен. Из материалов дела следует, что постановления о запрете на регистрационные действия вынесены судебным приставом-исполнителем 11.12.2018, 17.12.2018, 28.01.2019. В феврале 2019 ФИО2 обращался в отдел с заявлением, в котором предлагал для ареста нежилое помещение на <адрес>, которое было рассмотрено 24.02.2019 путем вынесения соответствующего постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Копия постановления получена ФИО2 21.02.2018 (указание на 2018 год суд, с учетом вынесения постановления 24.02.2019, расценивает как техническую ошибку). 07.03.2019 ФИО2 повторно обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о снятии ареста с имущества в связи с наложением ареста на счет в АО «СМП БАНК» (л.д.124). Сведений о рассмотрении указанного обращения в материалах дела не содержится. Из объяснений административного истца ФИО2 следует, что после подачи заявления от 07.03.2019 ФИО2 неоднократно приходил в отдел с просьбами разрешить указанный вопрос, однако должностные лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области каких-либо разъяснений не давали. Факт этих обращений не оспаривала в судебном заседании 14.05.2019 представитель ОСП Красноперекопского и Фрунзенского районов УФССП России по Ярославской области ФИО7 (л.д.104). При указанных обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд 28.03.2019, ответ на обращение ФИО2 от 07.03.2019 заявителю не дан, принимая во внимание объяснения ФИО2 о том, что вопрос об отмене запрета на регистрационные действия он пытался решить во внесудебном порядке, в том числе, путем обращения к начальнику отдела, которая каких-либо разъяснений по данному вопросу не дала, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, доказательств того, что принятие судебными приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав административного истца, суду не представлено.

Согласно объяснений административного истца ФИО2 и его представителя ФИО4, нарушение прав административного истца принятием указанных действий выразилось в следующем: ФИО2 не смог реализовать автомобиль <данные изъяты>, поскольку указанный автомобиль после заключения договора купли-продажи покупатель вернул ФИО2 в связи с наличием запрета на регистрационные действия; ФИО2 было отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности; земельные участки по адресам: <адрес>, переданы по договору аренды от 13.12.2017 с правом выкупа под строительство жилого дома, которое осуществляет строительная организация ООО «Стройте с нами», при строительстве дома, в том числе, на данных земельных участках, не были произведены регистрационные действия, чем были нарушены сроки строительства.

В материалы дела административным истцом представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 24.12.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО (л.д.99), акт приема-передачи транспортного средства от 24.12.2018 покупателю (л.д.100), копия ПТС на автомобиль (л.д.101). Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что после заключения этого договора автомобиль был возвращен покупателем ФИО2, суду не представлено. Доказательств того, что административному истцу было отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую по причине запрета на регистрационные действия, как и самого отказа уполномоченного органа, в материалах дела также не имеется. Также административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятие мер по запрету на регистрационные действия по земельным участкам по адресам: <адрес> повлекло нарушение его прав.

Иных доказательств подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, суду не представлено.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности для принятия решения о признании указанных действий незаконными не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что в настоящее время допущенные административным ответчиком нарушения устранены, запреты на действия по регистрации в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества отменены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева