Решение № 2-1108/2021 2-1108/2021~М-680/2021 М-680/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1108/2021

дело №2-1108/2021 г.

УИД 09RS0002-01-2021-001442-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 28 марта 2012 года между клиентом ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) и АО «ФИО3 Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту – Договор) с лимитом задолженности 54 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком (Должником), Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО3 банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.06.2015г. по 23.11.2015г. Заключительный счет был направлен Ответчику 23.11.2015 г., в котором было предложено в течение 30 дней с даты его формирования, погасить задолженность. 30.03.2016г. АО «ФИО3 Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту – «Взыскатель») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 98 260 руб. 31 коп. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом правами по Кредитному договору, Договору расчётной карты, Договору кредитной карта или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права с правом требования, в том числе право требования на неполученные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору (номер обезличен) принадлежат ООО «Феникс». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2015г. по 23.11.2015г. включительно, в размере 98 281 руб. 31 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 147 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве полностью поддерживает исковые требования и просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и направлении всех судебных актов в их адрес. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учётом положений ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

В силу п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 28 марта 2012 года обратилась в «ФИО3 Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпустить кредитную карту с условием о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 41,6 % годовых.

На основании данного заявления запрошенная карта была выдана ответчику ФИО1 в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО3 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) утверждённых решением Правления от 28 сентября 2011 года (далее - Условия) и Тарифами по кредитным картам (Приложение №38 к Приказу №0622.01 от 22 июня 2011 года) (далее - Тарифы).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заёмщик с существенными условиями договора была ознакомлена, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена.

Как следует из выписки по договору, АО «ФИО3 Банк» выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 21 000 рублей. В дальнейшем в соответствии с п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности был увеличен до 54 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 2.4, 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО3 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 года банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению. Согласно п. 5.2 Условий держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п. 5.8).

Согласно п. 5.6 Условий на сумму предоставленного Кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта.

В соответствии с Тарифами процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Кроме того, за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, держатель карты обязан уплатить штраф в размере 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В силу п.5.7, 5.9, 5.11 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую сведения о минимальном платеже и сроках его внесения, которая направляется держателю карты почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по договору ФИО1 с декабря 2013 года стала допускать просрочку платежа, в связи, с чем ей начислен первый штраф 20 января 2014 года в размере 590 рублей. Последний платеж произведен ею 24 мая 2015 года в размере 3 700 рублей.

При таких обстоятельствах, из графика расчета задолженности ФИО1 следует, что ею было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что в соответствии с п.7.3.7, 9.1 Условий даёт право банку расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и заблокировать карту. Расторжение кредитного договора осуществляется в соответствии с п.9.1 путём направления заключительного счёта держателю карты, который был сформирован банком 23 ноября 2015 года и направлен ФИО1 посредством почтовой связи с предложением оплатить, имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Требование банка ФИО1 не исполнено.

23 ноября 2015 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием ею не исполняется, суд полагает требование истца о взыскании указанных сумм, а также штрафных санкций за неисполнение условий договора кредитной карты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Феникс», 25.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, вынесен судебный приказ (номер обезличен), которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 98 260,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 573,90 руб.

18 декабря 2020 года, на основании возражений ФИО2 данный судебный приказ отменен.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Суд проверил представленные истцом расчеты и признаёт их правильными.

По расчетам истца, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 62 614 руб. 08 коп., просроченных процентов - 24 254 руб. 28 коп., штрафы – 11 391 руб. 95 коп. Указанные суммы ответчиком не оспорены, доказательств того, что ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, представлены не были.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.71 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных процентов), суд исходит из того, что её размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по договору кредитной карты, а потому оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, что 28 марта 2012 года между ФИО1 и ФИО3 Кредитные системы Банк (ЗАО) заключен договор (номер обезличен) кредитной карты.

30 марта 2016 года Акционерное общество «ФИО3 Банк» и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №2 (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №2) уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

ООО «Феникс» перечислил АО «ФИО3 Банк», в счёт уступки прав (требований) по кредитному договору (номер обезличен), денежные средства в размере 98 281 руб. 31 коп., что подтверждается выпиской по счету договора (номер обезличен) за период с 19.06.2015г. по 23.11.2015г., (продажа долга 30.03.2016г.).

Права (требования) переходят от Банка к Компании 30.03.2016г. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указываются в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими Сторонами (п.5).

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента.

Согласно акту приема - передачи прав (требования), являющегося приложением к договору уступки прав от 30 марта 2016 года и Генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года, все права и обязанности по договору (номер обезличен) от 28.03.2012 года, заключенному между «ФИО3 Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 были уступлены ООО «Феникс».

В адрес ответчика ФИО1 АО «ФИО3 Банк» было направлено уведомление об уступке права требования.

С учётом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, суд приходит к выводу о взыскании заявленной в иске суммы в пользу ООО «Феникс».

При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» произведена оплата государственной пошлины в размере 3 147 руб. 81 коп., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 147 (три тысячи сто сорок семь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 19 февраля 2018 года, (номер обезличен) от 05 апреля 2021 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ), в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 28 марта 2012 года, образовавшуюся за период с 19.06.2015г. по 23.11.2015г. в размере 98 260 (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 31 (тридцать одна) копейка, в том числе:

- кредитная задолженность – 62 614 руб. 08 коп.;

- проценты – 24 254 руб. 28 коп.;

- штрафы – 11 391 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 147 (три тысячи сто сорок семь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева