Приговор № 1-222/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гуровой М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кондакова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, разбив окно, незаконно проник в <адрес>, расположенный в СНТ «Мичуринец» <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Philips» стоимостью 11000 рублей, цифровую приставку «D-Kolor» стоимостью 1500 рублей, пятилитровую канистру с водкой стоимостью 1000 рублей, пачку сигарет «Esse» стоимостью 90 рублей, четырехлитровый самовар стоимостью 4000 рублей, шестилитровый самовар стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 590 рублей.

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Кондаков С.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Гурова М.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, признав при этом наличие явки с повинной и активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время оснований для изменения категории совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В виду того, что ФИО1 впервые осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 ФИО9 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу: окурок сигареты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов