Решение № 2-1729/2020 2-1729/2020~М-1251/2020 М-1251/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1729/2020

№ 2-1729/2020

УИД 36RS0005-01-2020-001681-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Киреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа указав, что 20.09.2010 истец передала ответчикам в равных долях в долг денежную сумму в размере 800 000 рублей, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата был определен сторонами до мая 2017 года. ФИО2 и ФИО3 была собственноручно написана расписка, содержащая обязательство о возврате суммы долга в указанный срок. ФИО3 почти полностью выплатила свой долг, в связи с чем финансовых претензий со стороны истца к ней не имеется. В мае 2017 г. ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы долга, как и в последующий период в течение трех лет. Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса, в связи с чем 09.11.2019 истец направила ФИО2 письменную претензию с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия ответчиком проигнорирована. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования, в окончательном виде просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 400 000 руб., исключив ФИО3 из числа ответчиков.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений по существу исковых требований не представила.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации. Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Требования к форме договора займа содержатся в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение обязательств со стороны заемщика.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 передала в долг ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 800 000 руб. в равных долях по 400 000 руб. на каждого на покупку совместного жилья (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, на срок до мая 2017 года, о чем ФИО3 и ФИО2 была написана расписка от 20.09.2010 (л.д. 8).

Истец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, передав заемщикам денежные средства в вышеуказанном размере, однако ФИО2 в установленный срок сумму займа не возвратил.

09.11.2019 ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила возвратить согласно расписке от 20.09.2010 сумму долга в размере 400 000 руб. (л.д.10, 11).

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства по договору займа истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Судом также установлено, что в настоящее время брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 13.03.2018 (л.д.27).

24.08.2018 по гражданскому делу № 2-1774/2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, принято заочное решение, которым постановлено: разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов и выделить в личную собственность ФИО3 1/2 долей <адрес>; выделить в личную собственность ФИО2 12 долей <адрес>; погасить в ЕГРПН Управления Росреестра по Воронежской области запись № от 23.09.2010 о регистрации права собственности на <адрес>, кадастровый номер № (л.д.31-32).

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В установленный в договоре срок полученная ФИО2 денежная сумма не была возвращена ФИО1

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств в опровержение требований истца суду не предъявил, факт написания расписки и передачи денежных средств не оспаривал, сведений о погашении задолженности по договору займа не представил, письменных возражений на иск в суд не поступало.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 20.09.2010 в размере 400 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, денежные средства по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2020г.

№ 2-1729/2020

УИД 36RS0005-01-2020-001681-66