Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1330/2018 М-1330/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 октября 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» по Иркутской области о взыскании неустойки

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» по Иркутской области о взыскании неустойки, указывая в обоснование, что по ДТП ...... ему ...... выплачено 75100 рублей страховой выплаты.

По решению Тулунского городского суда выплачено 55337-20 рублей страховой выплаты с учетом утраты товарной стоимости.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за просрочку страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1% от невыплаченной в срок страховой выплаты. Просрочка в выплате с ...... по ...... составила 208 дней.

Расчет: 1% от 55337-20 рублей = 553-38 рублей х 208 дней = 115103-04 рублей.

Указывает, что неустойка не может превышать размера страховой выплаты. Предъявленная претензия отклонена.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 115103-04 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 по доверенности, о чем в деле имеется заявление.

Представитель истца - ФИО2 действующий на основании доверенности от имени истца ФИО1 в судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить. Указывает, что заявленная истцом неустойка, является правомерной. Просит суд требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 действующей по доверенности, указывает, что исковые требования ФИО1 не признают, считают их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения страховщиком положений, установленных абз. 1 п. 20 ст. 20 Закона об ОСАГО регламентированы абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Решением Тулунского городского суда Иркутской области удовлетворены требования истца. Сумма неустойки в размере 115103-04 рублей явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства 55337-20 рублей. Просит суд применить к настоящим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом изложенного, неустойка, рассчитанная по двукратной учетной ставки банки России составляет 4572-52 рублей. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело *** в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, учитывая письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона (ФЗ) от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании страхового полиса, ссылка истца на п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обоснованной.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившего в законную силу ...... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 40133-20 рублей и утрата товарной стоимости в размере 15204 рублей.

Судом из содержания вышеуказанного решения суда установлено, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику ......, в чем ему было частично отказано. В связи с указанными обстоятельствами, он вынужден был обратиться в суд за взысканием страховой выплаты. Решение суда состоялось ......, вступило в законную силу ......, выплата произведена ......, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки ....... Истец указывает, что просрочка в выплате составила 208 дней.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) по ОСАГО ......, что подтверждается отметкой о получении заявления ПАО СК «Росгосстрах» входящий *** от ...... в размере 115103-04 рублей, в удовлетворении которой отказано, л.д. 4, 5.

Истцом суду представлена информация выписка из лицевого счета за период с ...... по ......, из которой усматривается, что на счет истца от ответчика ...... поступила сумма страховой выплаты.

Период просрочки выплаты равен 208 дням, с ...... по ....... Расчет, указанный истцом в иске, судом проверен, с учетом возражений ответчика он равен 208 дням.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и с учетом возражений ответчика полагает необходимым применить к настоящим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки с суммы 115103-04 рублей до 50000 рублей. В удовлетворении требований иска о взыскании неустойки в размере 65103-04 рублей истцу следует отказать.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истец неправильно рассчитывает размер неустойки, что необходимо исходить из ставки рефинансирования, находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Закон об ОСАГО прямо предусматривает размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку срока осуществления страховой выплаты. При этом суд вправе снизить размер неустойки при явной несоразмерности заявленных требований.

Удовлетворяя требования иска частично, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчиком своевременно не были удовлетворены требования потребителя по заявленной претензии о выплате страхового возмещения, длительность возмещения возникла по вине ответчика, доказательств, свидетельствующих об ином, исходя из установленных по делу обстоятельств, стороной ответчика суду не представлено, материалы настоящего дела не содержат. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований иска истцу полностью отказано быть не может.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям иска, которая составляет 1700 рублей.

Требования иска необходимо удовлетворить к юридическому лицу ПАО СК «Росгосстрах», отказав истцу в удовлетворении требований иска к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» по Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ...... по ...... в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований иска к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ...... по ...... в размере 65103-04 рублей, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1700 рублей.

В удовлетворении всех заявленных требований иска к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова