Решение № 2-285/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-285/2018;)~М-273/2018 М-273/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ №2-5\2019

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2019 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в Верхотурский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с его наследников за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в сумме 11711, 44 руб., а также государственной пошлины в размере 468, 46 руб.

В обоснование иска Банк указывает, что кредитный договор №KD16583023239 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1, согласно которому Банк открыл заемщику международную карту, перечислил заемщику денежные средства в размере 10000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами, задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 8362, 20 руб., проценты за пользование кредитом 3349, 24 руб., всего 11711, 44 руб.

Так как заемщик умер, со ссылкой на ст.1175 ГК РФ, Банк просит взыскать задолженность с наследственного имущества заемщика.

Представитель истца в исковом заявлении и ходатайстве просил о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика.

О дате настоящего судебного заседания, о процессуальных действиях суда, уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Судом установлены возможные наследники Синодского – бывшая жена ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4, брат ФИО2, которые привлечены в дело в качестве третьих лиц, которые направили в суд заявления, где указали, что в наследство не вступали, в виду отсутствия такового, какого-либо имущества после смерти ФИО1 не получали, как таковое оно отсутствует, просят применить срок исковой давности.

ТУ Росимущества в СО в дело не привлекалось ввиду отсутствия у Синодского недвижимого имущества.

Представитель Банка о привлечении в дело третьих лиц свою позицию не указал, каких-либо требований к ним, дополнений, уточнений и изменений к иску не заявил, хотя надлежаще извещен о таковых и действиях суда.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков и третьих лиц, так как считаются надлежаще извещенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствуется п. 1 ст. 418, ст. ст. 1112, 1175, 1142, 1153, ч. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом сделаны запросы по ходатайству истца Банка.

Согласно поступившим сведениям, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Объектов недвижимости за Синодским не зарегистрировано, проживал он в муниципальной квартире, где, после его смерти проживают иные лица.

За ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21013, 1982 года выпуска.

Иного имущества, счетов в банке, пенсий и пособий, не установлено

Из материалов следует, что между Банком и Синодским был заключен договор №KD16583023239 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на наследственное имущество и наследников должника, суд установил отсутствие наследников принявших наследство после смерти заемщика и наследственного имущества.

Данный вывод сделан на основании полученных по запросу суда документов: ответа нотариуса, данных реестра ФНП наследников, информации ГИБДД и Управления Росреестра, из которых следует об отсутствии юридических наследников, принявших наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК).

Таким образом, возможные наследники ФИО1 – бывшая жена ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4, а также его брат ФИО2, не могут отвечать по долгам заемщика, так как наследство не принимали, таковых сведений судом не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Установить местонахождение автомобиля не представилось возможным, так как брат должника о таковом не знает.

Истцом не предоставлено сведений о месте нахождения имущества, его оценка и возможность реализации.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, принимая во внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства (ч. 2 ст. 57 ГК РФ). По ходатайству истца были сделаны запросы, в тоже время необходимо отметить, что при заявлении ходатайств о направлении запросов, истцом не были указаны причины невозможности получения доказательств самостоятельно, каких-либо мер по получению доступных сведений с сайтов учреждений (нотариат, росреестр и иные), не принято.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, иным документами.

Наследников, принявших наследство, не установлено.

Третьи лица просят применить срок исковой давности.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При открытии наследства Синодского после его смерти ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения до установленного срока, по кредитным картам при выявлении нарушений оплаты, при составлении заключительного счета, от срока, установленного банком для погашения задолженности по заключительном у счету, но не позднее 1 месяца.

В тоже время, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как Синодский умер ДД.ММ.ГГГГ, перестал платить задолженность, о чем Банк знал и при обычной осмотрительности, должен был выявить просрочку платежей своевременно, не позднее июля-августа 2012.

Таким образом, учитывая порядок внесения платежей, до 25 числа каждого месяца, расчет задолженности, предоставленный истцом, по которому дата последнего взноса должна была быть ДД.ММ.ГГГГ, что является датой просроченного платежа по договору, соответственно, срок исковой давности истцом, в том числе на дату составления расчета, исходя из даты смерти, составляет более 3 лет, то есть пропущен.

Уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Статья 207 ГК РФ предусматривает правила о применении сроков исковой давности к дополнительным требованиям, например об уплате процентов, неустойки, пени и др. Такие требования погашаются давностью вместе с основным долгом независимо от способа их возникновения (договор или закон). Отказ в иске за пропуском срока давности по основному требованию лишает юридической защиты все дополнительные требования.

Перечень дополнительных требований, приведенный в ст. 207 ГК, не является исчерпывающим. К таким требованиям относятся также задаток, проценты по основному долгу, возмещение убытков при повреждении истребуемой вещи, неполученные доходы и др., непосредственно связанные с основным долгом.

Также необходимо обратить внимание, исходя из характера спорного правоотношения, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности и от одного из ответчиков (в случае установления иных наследников, п. 4 Постановления N 15/18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с его наследников за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №KD16583023239 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки в сумме 11711 рубль 44 копейки, а также государственной пошлины в размере 468 рублей 46 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин