Решение № 12-87/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-87/2025

УИД 61RS0062-01-2025-002037-88

Дело №12-87/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Бабина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление врио старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой, считая постановление незаконным, необоснованным, просит суд постановление врио старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Таким образом, состав вменяемого правонарушения является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом определяется самим фактом совершения действий или бездействия. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части несоблюдения установленных правил федеральных нормативно-правовых актов.

Статьей 50 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлены требования, соблюдение которых направлено на сохранение водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности.

Так, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Нарушение указанного требования образует признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.48 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что деятельность, указанная в части 1 статье 50 Федерального закона № 166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что осуществление хозяйственной и иной деятельности подлежит обязательному согласованию с АЧТУ Росрыболовства и отсутствие такого согласования влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Содержащееся в ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» требование к охране водных биоресурсов и среды их обитания является специальным по отношению к общим требованиям, установленным ФЗ от 10.01.2002 года № 17-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обязательность выполнения установленных требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания не ставится в зависимость от цели деятельности, осуществляемой юридическими или физическими лицами.

Как следует из материалов дела, ФИО на правах долгосрочной аренды владеет земельным участком с кадастровом номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сенокошение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проведено выездное обследование, поводом для чего послужили выявленные обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Егорлык вблизи с<адрес> без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Установив, что хозяйственная деятельность с использованием самоходной техники осуществлялась в пределах земельного участка, предоставленного на правах аренды ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

В данном случае привлечение ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ связано не с осуществлением им хозяйственной деятельности, а с необходимостью соблюдения публично-правовой обязанности в области охраны окружающей среды. Исполнение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 50 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возложено на любое лицо вне зависимости от характера осуществляемой им деятельности.

Кроме того, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Данные отношения регулируются нормативными правовыми актами, направленными согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на сохранение водных биоресурсов и их рациональное использование с целью исключения нанесения ущерба окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: видеозаписью с места совершения административного правонарушения; фотографиями с места совершения административного правонарушения; актом обследования земельного участка с кадастровом номером № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО»; выпиской из ЕГРН; данными публичной кадастровой карты и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.11 данного Кодекса.

Совокупность всех установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статья 26.9 КоАП РФ предусматривает, что для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Письмо Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» в силу ст. ст. 26.7 и 26.9 КоАП РФ является, вопреки мнению заявителя, доказательством, поскольку изложенные в нем сведения имеют значение для дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом административного органа при проведении проверки не установлено местоположение земельного участка, что создает сомнения в том, что участок, на котором проводилась проверка, находится в пользовании ФИО, подлежит отклонению, поскольку с учетом значительной площади земельного участка, а также описания его местонахождения, отображения местонахождения бухт с прессованной соломой в протоколе осмотра, на план-схеме и скрин-копии навигационной программы, совмещенной с публичной кадастровой картой, оснований сомневаться в том, что проверка проводилась именно на земельном участке с кадастровом номером 61:30:0600011:3119, у суда не имеется.

Доводы о том, что исходя из категории земель, к которой принадлежит указанный земельный участок, и виду его разрешенного использования, ведение арендатором сельскохозяйственных работ не исключает использование им земли в сельскохозяйственных целях, формах и определенными методами, несостоятельны, так как ФИО привлечен к ответственности за отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, и при надлежащем исполнении законодательства, ФИО и был бы определен способ выполнения работ и запреты по применению определенных способов и технических средств, что в данном случае и привело к выявленным последствиям проведения работ.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО не производил работы, которые оказали неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, доказательства, подтверждающие негативные последствия от его деятельности, в материалах дела отсутствуют, судом отклоняется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ является формальным и не связывает наступление административной ответственности с наступлением неблагоприятных последствий правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области.

Судья В.В.Бабина