Решение № 2-2229/2018 2-2229/2018~М-2218/2018 М-2218/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молостовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2229/2018

по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании 6 230 000 рублей долга по договору займа от 14.03.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании 6 230 000 рублей долга по договору займа от 14.03.2014 года.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 14.03.2014 года был заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого, ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 6 230 000 рублей, а последняя обязалась вернуть заимодавцу сумму займа в течение 1 года со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Истцом ответчику 02.11.2015 года было направлено требование о возврате денежных средств, полученное ответчиком в тот же день, срок возврата денежных средств не позднее 03.11.2016 года, однако сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указала, что действительно, между ней и ответчиком 14.03.2014 года был заключен договор займа и в тот же день ФИО2 были переданы денежные средства в размере 6 230 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2014 года. Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 230 000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) 14.03.2014 года был заключен в письменной форме договор денежного займа.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.03.2014 года, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 230 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в порядке, предусмотренном настоящем договором.

Денежные средства по договору от 14.03.2014 года в размере 6 230 000 рублей были переданы истцом ответчику 14.03.2014 года, что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2014 года, подписанным сторонами.

Ответчиком не оспаривается факт заключения с истцом договора денежного займа от 14.03.2014 года, наличие у него задолженности по данному договору перед ФИО1, а также ее размер.

Суд учитывает, что договор денежного займа от 14.03.2014 года был предметом исследования по гражданскому делу №2-48/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании долга общим долгом супругов, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно решению Советского районного суда г. Томска от ..., произведен раздел совместно нажитого имущества: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда г. Томска от 19.01.2018 года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в ....

В соответствии с частью 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда г. Томска от 19.01.2018 года были сделаны выводы о фактическом заключении между ФИО6 и ФИО1 договора займа от 14.03.2014 года на сумму 6 230 000 рублей, в также о характере данного долга, как личного долга ФИО6 по указанному договору.

Фактически ответчик не оспаривает того, что, в действительности, имеет личный долг перед истцом по договору займа в размере 6 230 000 рублей, о чем указано в письменных возражениях на иск, а также представителем ответчика в судебном заседании от 22.08.2018 года.

Заключение договора займа от 14.03.2014 года повлекло возникновение обязательств у заемщика перед заимодавцем.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором денежного займа от 14.03.2014 года в пункте 1.3 предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в течение 1 года со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 года ФИО1 заемщику ФИО3 было предъявлено требование о возврате денежных средств в размере 6 230 000 рублей, полученных по договору от 14.03.2014 года, в срок до 03.11.2016 года.

Данное требование получено ФИО3 02.11.2015 года, о чем на нем лично заемщиком сделана отметка о вручении.

Таким образом, исходя из условий договора от 14.03.2014 года, срок для возврата заемщиком денежных средств заимодавцу определен не позднее 03.11.2016 года.

Поскольку ответчиком займ в срок до 03.11.2016 года (включительно) не возвращен, истец правомерно заявил требования о возврате долга по договору от 14.03.2014 года.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт заключения договора займа от 14.03.2014 года и передачи ФИО1 ответчику денежных средств в сумме 6 230 000 рублей подтвержден, допустимых и достоверных доказательств погашения данного долга (полностью или в части) суду не представлено, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 6 230 000 рублей долга по договору займа от 14.03.2014 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 8 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных по чек-ордеру от 23.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 230 000 рублей долга по договору займа от 14.03.2014 года, 8 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина